原標(biāo)題：有多少超標(biāo)辦公室“搬出搬進(jìn)”

聽風(fēng)者 漫畫：徐簡

　　為應(yīng)付檢查搬到小辦公室，“風(fēng)聲過后”又搬回超標(biāo)辦公室。湖北十堰市人社局局長孫照軍在“清房改革”中玩起了“搬進(jìn)搬出”游戲。25日，記者從湖北十堰市了解到，近日，孫照軍因違規(guī)使用辦公用房被免職。（《京華時報》2月26日）

　　說孫照軍咎由自取，并非虛言。由此，便牽引出幾個問題。

　　其一，一些官員認(rèn)為反四風(fēng)只是一陣風(fēng)。辦公室面積嚴(yán)重超標(biāo)，孫照軍之所以敢于搬出又搬進(jìn)，顯然與抱有僥幸心理有關(guān)，也與認(rèn)為中央反四風(fēng)只是一陣風(fēng)有關(guān)，過了風(fēng)頭一切正常。殊不知，國家發(fā)改委、住建部共同印發(fā)的《黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，是規(guī)范黨政機關(guān)辦公用房的剛性制度，不可能朝令夕改。而中央出臺八項規(guī)定、反四風(fēng)，更不可能淺嘗輒止。日前，中紀(jì)委網(wǎng)站上的一篇文章稱：有的人認(rèn)為，反腐敗只是“一陣風(fēng)”、擺擺姿態(tài)。還有的人說糾“四風(fēng)”反腐敗已經(jīng)差不多了，再進(jìn)行下去就過頭了，見好就收吧！對此類觀點，必須堅決予以反對，絕不能熟視無睹、任其泛濫。從形勢判斷上看，反腐遠(yuǎn)沒有到“鳴金收兵的時候”。

　　與之相對應(yīng)的是，前不久中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布了1月份全國查處的違反中央八項規(guī)定精神問題1650件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分1406人。釋放的信號很明顯，對違反八項規(guī)定者，發(fā)現(xiàn)一起，曝光一起，處理一起，絕不手軟。同時也說明，現(xiàn)實中仍有為數(shù)不少的官員把反四風(fēng)當(dāng)成耳旁風(fēng)，不以為然，不思悔改，甚至變本加厲地刮四風(fēng)、行貪腐。

　　其二，如何處置超標(biāo)的辦公室，應(yīng)擺上議事日程。此前，媒體披露，一些官員清理、騰退超標(biāo)辦公用房，只是“一種糊弄上級檢查的工程”。比如，他們隔斷出的接待室等，“仍屬局長專用”。孫照軍的整改也是糊弄，看似封存了大辦公室，但又偷偷使用。為防止超標(biāo)辦公室被重新使用，應(yīng)有釜底抽薪之策，比如，可公開拍賣，或用作住房困難群體的廉租房，或出租；再比如，將大辦公室改成多人合并辦公。無論什么方式，都不應(yīng)讓辦公室閑置起來，那些官員再想陽奉陰違，打折扣、搞變通，就不容易了。

　　其三，如何防止官員在“清房改革”中耍花招，仍是難題。孫照軍之所以被發(fā)現(xiàn)搬進(jìn)超標(biāo)辦公室，歸因于有人舉報，“紀(jì)委接到群眾舉報后進(jìn)行了調(diào)查核實”。如果沒人舉報呢？或如果舉報無效呢？對于民眾來說，很難有機會光臨孫局長的大辦公室，而對于其下屬來說，即便有機會出入，也未必敢于舉報局長超標(biāo)使用辦公室。

　　有個細(xì)節(jié)是，當(dāng)初整改時，孫照軍將里間原辦公室封存，鑰匙交辦公室統(tǒng)一保管。既然鑰匙交出去了，為何又能搬進(jìn)去？其實，身為一局之長，取回鑰匙有何難事？換言之，但凡超標(biāo)使用辦公室的官員往往都是部門領(lǐng)導(dǎo)，對他們的監(jiān)督往往無力，“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難”的現(xiàn)象，仍然不同程度存在。為此，既需要建立更有效的監(jiān)督平臺，鼓勵各種方式的舉報，也需要建立抽查制、督查制。

　　“反腐一陣風(fēng)，那只是傳說”，再不收心、收手的官員，可參照孫照軍被免職的例證。與此同時，更應(yīng)該看到，實現(xiàn)不敢腐、不能腐、不想腐上還沒有取得壓倒性勝利，減少腐敗存量、遏制腐敗增量、重構(gòu)政治生態(tài)，仍然艱巨繁重。為此，就需要嚴(yán)格構(gòu)建監(jiān)督制度，在官員不敢腐上發(fā)力。