因火車(chē)站票與坐票同價(jià)，卻未享受到同等服務(wù)，日前，廣州公益人士雷闖將廣深鐵路股份有限公司告上法庭，請(qǐng)求判令將其購(gòu)買(mǎi)的無(wú)座車(chē)票打5折。昨天，該案獲廣州鐵路運(yùn)輸法院立案，將于4月28日開(kāi)庭審理。（華商報(bào) 2月11日）

　　今年的春運(yùn)明顯有點(diǎn)“波瀾不驚”，雷闖狀告鐵總的新聞總算給鐵路春運(yùn)添了一點(diǎn)柴加了一把火。站票半價(jià)的提法并非始于雷闖，只是他“深諳”傳播之道，他每次狀告都選在春運(yùn)這個(gè)較為特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)而備受關(guān)注。

　　作為消費(fèi)者，我們鼓勵(lì)個(gè)人勇敢地站出來(lái)通過(guò)法律的途徑維護(hù)自身的權(quán)益，從而促進(jìn)商家或者企業(yè)能夠出臺(tái)更為規(guī)范或者完善的消費(fèi)制度和規(guī)則，從而維護(hù)更多人的合法權(quán)益。但是，作為一個(gè)消費(fèi)者還有一個(gè)更為重要的心態(tài)——理性消費(fèi)。

　　從鐵路的角度而言，鐵路所提供的最基本的產(chǎn)品就是“位移”，也就是說(shuō)鐵路將一個(gè)人或者一個(gè)物品從甲地運(yùn)往乙地就算履行完該盡的義務(wù)，其換算的單位是里程，也就是乘坐了多長(zhǎng)路程。鐵路當(dāng)前所提供座位、臥鋪等設(shè)施都在滿足最基本服務(wù)需求上的一個(gè)功能延伸，其目的是增加顧客乘車(chē)的舒適度。

　　從旅客的角度而言，旅客在上車(chē)購(gòu)票前就能得知自己所乘坐的列車(chē)是否有座還是無(wú)座，旅客自己完全有權(quán)選擇購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)，而且鐵路非民眾出行的唯一選擇，這里面就不涉及到強(qiáng)賣(mài)和唯一壟斷。

　　當(dāng)然，從表面上看，旅客購(gòu)買(mǎi)有桌和站票同價(jià)確實(shí)存在著價(jià)格相同卻服務(wù)各異的嫌疑，但是這只是表面和假象。在現(xiàn)有的運(yùn)力下，即便是春運(yùn)期間的車(chē)票趨于“緩和”，但是站票也在很多普速列車(chē)上成為諸多旅客最后的“首選”，在現(xiàn)有的春運(yùn)狀況中，舒適不得不讓位于現(xiàn)實(shí)。

　　我們當(dāng)然支持一切合理的訴求，站票半價(jià)從社會(huì)公益的角度有一定的現(xiàn)實(shí)意義。問(wèn)題是，所有的訴求都應(yīng)該基于尊重社會(huì)既有的規(guī)則和生活的現(xiàn)實(shí)，他所提出來(lái)的站票半價(jià)完全是一種理想狀態(tài)下自我矯情，有“綁架”公眾輿論的嫌疑。

　　試想，坐地鐵公交有座全價(jià)，無(wú)座半價(jià)；我們坐在飯店吃飯給全價(jià)，自己打包只給半價(jià)……，那這樣演繹下去將是一個(gè)什么樣的場(chǎng)景？純粹是搗亂嘛。

　　對(duì)于商家，我們要清楚他服務(wù)的核心是什么，有沒(méi)有短斤少兩？是不是做到童叟無(wú)欺？是不是在既有的法律法規(guī)內(nèi)從事？作為顧客當(dāng)然可以對(duì)商家的服務(wù)有更多的要求，但是作為商家他們所有的服務(wù)只是量力而行，顧客的期望值和商家的服務(wù)永遠(yuǎn)隔著不小的距離。