當(dāng)樓市出現(xiàn)供應(yīng)過剩時(shí)，改變保障性住房供應(yīng)模式，打通商品住房和保障性住房流通的渠道是一個(gè)可行的選擇。2003年，為了應(yīng)對亞洲金融風(fēng)暴給樓市帶來的沖擊，改觀樓市低迷的態(tài)勢，香港政府調(diào)整住房供應(yīng)措施，無限期停止1997年提出的“居者有其屋建房計(jì)劃”(“八萬五計(jì)劃”)。同樣，在居民住房需求基本解決以后，20世紀(jì)80年代起，英國撒切爾政府啟動(dòng)了著名的私有化浪潮，推動(dòng)公屋私有化，以低價(jià)出售公屋，吸引了大量租戶購買公屋，地方政府基本不再投資建房。

　　2015年伊始，我國“千方百計(jì)去庫存”的樓市基調(diào)進(jìn)一步加碼，“向保障房轉(zhuǎn)移”成為新思路。1月6日，住建部出臺(tái)了《關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場指導(dǎo)意見》，鼓勵(lì)開發(fā)商“售轉(zhuǎn)租”、地方政府回購商品房用作保障房;1月20日，在全國棚戶區(qū)改造經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上，住建部提出，要督促商品住房較多的城市，出臺(tái)支持措施，將商品房轉(zhuǎn)化為安置房，促進(jìn)棚改與利用存量有效銜接。目前，包括四川省、安徽省、江蘇省、遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和貴州省等多地已經(jīng)試點(diǎn)回購商品房充當(dāng)保障房。以安徽省蕪湖為例，截至2014年11月該地已完成棚戶區(qū)改造約1.3萬戶，其中回購商品房充當(dāng)棚戶區(qū)的安置房高達(dá)45%。

　　打通商品住房和保障性住房流通的渠道，不啻為“多贏”的局面：首先，縮短了保障房供應(yīng)、低收入人群輪候的周期，提高了保障房供應(yīng)的效率，因?yàn)樯唐纷》抗?yīng)歷來比保障房供應(yīng)效率高;其次，加速了庫存的消化。截至2014年底，全國待售商品住房存量為5.9億平方米，比2013年增長了21%。若繼續(xù)采取新建來配給和安置拆遷戶的話，會(huì)惡化市場前景預(yù)期。此外，根據(jù)部署，2015年全國保障房建設(shè)任務(wù)為700萬套、棚戶區(qū)改造規(guī)模不低于470萬套，保障房疊加棚戶區(qū)改造，讓地方政府喘不過氣來。收購商品住房能提振樓市，土地和房地產(chǎn)稅收收入隨之增加，在降低住房保障壓力的同時(shí)，地方政府財(cái)政壓力也小了很多。

　　但是，打通商品住房和保障性住房流通的渠道，涉及到混淆政府和市場邊界，導(dǎo)致兩者關(guān)系錯(cuò)位這一大是大非問題，而這一問題是當(dāng)前我國構(gòu)建房地產(chǎn)行業(yè)健康發(fā)展長效機(jī)制的關(guān)鍵。在這件事情上如處理不好，即使短期內(nèi)消化庫存的目標(biāo)達(dá)到了、保障房問題也解決了，但必然會(huì)給市場造成無序救市、政府行為短期化的嚴(yán)重惡果。從長期來看，它會(huì)混淆保障和市場邊界，助長政府隨意插手市場的行為，也會(huì)滋生出行業(yè)新的腐敗，斷送了房地產(chǎn)完成市場化未竟改革的良好開端。

　　從2013底中央政治局首次學(xué)習(xí)“住房”會(huì)議上習(xí)近平主席的講話，以及隨后國家關(guān)于樓市發(fā)展的表態(tài)上看，住房保障重在“?；?rdquo;住房需求，其余的住房需求要交給市場來解決。在目前形勢下，“?；?rdquo;有三個(gè)類別，一是戶籍低收入無房戶，主要通過公共租賃住房、貨幣補(bǔ)貼來解決;二是外來常住人口的住房問題，這是新型城鎮(zhèn)化的應(yīng)有之義，也主要通過公共租賃住房(含工業(yè)園區(qū)宿舍)和貨幣補(bǔ)貼來解決;三是棚戶區(qū)改造過程中的拆遷安置需求，這是為國家做出貢獻(xiàn)的歷史欠賬，主要通過完全產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的安置房來解決。

　　筆者認(rèn)為，收購用作保障房的商品房，應(yīng)該以用作公共租賃住房為主，產(chǎn)權(quán)住房完全用作棚戶區(qū)改造的安置戶。至于很多地方目前正在探索實(shí)施的共有產(chǎn)權(quán)住房制度，其實(shí)踐主要針對中等收入和人才的“夾心層”，應(yīng)該算作市場需求部分，不應(yīng)該納入政府收購商品住房作為保障房所包含的部分。

　　令人憂慮的是，從目前實(shí)踐來看，打通商品住房和保障性住房流通的渠道，很多地方的做法是政府直接收購，然后再作為保障房或安置房來分配或安置。例如，1月24日，福建省福州市下發(fā)的《關(guān)于福州市統(tǒng)購商品房和安置房、回購安置協(xié)議指導(dǎo)意見(試行)》中規(guī)定，各級政府指定一家國有企業(yè)作為統(tǒng)購商品房和安置房的購買主體，以解決被征收房屋群眾對安置現(xiàn)房的需求。筆者認(rèn)為，這種做法增加了政府對于房地產(chǎn)微觀市場的直接干預(yù)，在選擇收購哪家房企的存量待售住房、以什么價(jià)格收購、收購多少等，完全由地方政府說了算，無法杜絕效率問題、傾向性問題，容易滋生腐敗。

　　筆者建議，政府先購置再分配多此一舉、畫蛇添足，應(yīng)該采取政府直接給保障對象或安置戶發(fā)購(租)房券的形式，讓后者直接到市場上選擇要購置或租賃的商品住房，房企再持購(租)房券到政府獲得回款。一方面，此舉可以解決保障對象住房需求千差萬別、眾口難調(diào)的問題，因?yàn)椴煌娜怂矚g的房子類型也會(huì)不同;另一方面，此舉可以杜絕地方政府選擇“哪家房企”作為收購對象的傾向性問題，避免了可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，效率也更高;此外，在價(jià)格訂制上，購(租)房券的好處也顯而易見。比如，棚改安置戶手持的購房券可以購買不高于某一總價(jià)的任何新建房屋，若高于限定總價(jià)，則自己必須要支付超出的部分，這樣不會(huì)干擾市場。

　　租房券持有者可以租賃不高于某一月租水平的房屋，想租更好的房屋，則需要自己支付額外的租金。當(dāng)然，由于新建住房用來出租的項(xiàng)目比較少，為了增加公共租賃住房的供應(yīng)規(guī)模，政府也可以適當(dāng)收購新建住房。但是，鑒于目前各地普遍出現(xiàn)的公租房空置問題，筆者建議政府直接收購的規(guī)模應(yīng)該盡量得少，主要限于交通配套好的中小戶型普通商品住房。

　　再強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，目前住房供應(yīng)過剩是市場自發(fā)演進(jìn)的結(jié)果，也是很多地方政府過度依賴房地產(chǎn)、盲目出讓土地的結(jié)果。過剩的形勢再往下走，必然有一部分中小房企破產(chǎn)倒閉，這些情況的出現(xiàn)盡管會(huì)增加短期的陣痛，但對于優(yōu)勝劣汰、增加龍頭房企的市場占有率、提高行業(yè)集中度、增加有效住房供應(yīng)不無裨益。因此，回購商品房作為保障房，僅僅是權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)前，絕對不應(yīng)該為了消化住房庫存或減輕政府壓力而回避掩蓋行業(yè)發(fā)展中的深層次矛盾，回購商品房作為保障房很容易向市場傳達(dá)政府“病急亂投醫(yī)”式救市的信息，使得以市場深度調(diào)整、短期陣痛來鍛造行業(yè)長效機(jī)制，換取行業(yè)發(fā)展美好未來變得更加困難。