原標題：1歲男童遇生死難題 父母含淚請求實施“安樂死”

　　一歲的男童嚴重腦損傷，父母看著勉強維持生命的兒子痛不欲生，含淚請求為孩子實施“安樂死”，但是，再大的痛苦，再毅然的決絕，卻不能突破法律的“禁區(qū)”—這一做法與我國法律相悖。

　　近日，發(fā)生在安徽的這一新聞事件再次引發(fā)輿論對于“安樂死”的關(guān)注。“安樂死”究竟帶來哪些焦點的爭論？生命的權(quán)利與生命的尊嚴，究竟該如何取舍？在法律、倫理、現(xiàn)實之間，“安樂死”是否將是個永遠的“禁區(qū)”？

　　安徽霍邱一歲大的男孩在父親上班的快遞公司內(nèi)被傳送帶卡住，導(dǎo)致嚴重腦損傷。在當?shù)蒯t(yī)院搶救后，1月4日，孩子被轉(zhuǎn)到安徽省立兒童醫(yī)院重癥監(jiān)護室治療。經(jīng)過醫(yī)護人員的積極救治，孩子已經(jīng)可以脫離呼吸機自主呼吸，并于1月13日出院。

　　在其出院診斷上記者看到，“缺氧性腦損害、重度腦損害、多臟器功能損害……”“入院后給予醒腦靜和腦苷肌肽營養(yǎng)神經(jīng)，現(xiàn)患兒家長要求出院，予以辦理。”“患兒昏迷狀態(tài)、鼻飼牛奶，面色口唇正常，痰較多。”“兩側(cè)大小腦半球腦萎縮、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)片狀異常信號……”。

　　患者家屬稱，現(xiàn)在孩子除眼睛能動，全身無法活動，無法張嘴說話，全靠吸氧維持呼吸。孩子的媽媽每隔3個小時就要用針管將牛奶注入孩子的胃管中，看著孩子這樣受罪，父母整日以淚洗面。因此曾經(jīng)向醫(yī)院和民政部門提出給孩子實施“安樂死”。

　　醫(yī)生稱，一般情況下，窒息超過4到6分鐘就會因腦缺氧造成不可逆的腦損傷，這名患兒因窒息時間較長，腦損傷很嚴重，康復(fù)情況也不樂觀。對于家屬提出“安樂死”要求，醫(yī)生肯定予以拒絕，因為這是違背我國相關(guān)法律和法規(guī)。

　　爭議

　　“生命的權(quán)利”和“我不愿這樣活”

　　“我愛生命，但我不愿這樣活下去……”這是一句聞?wù)邉尤莸谋瘣碓捳Z，也是一個當下得不到我國法律允許的要求。

　　記者梳理公開報道發(fā)現(xiàn)，類似“安樂死”相關(guān)事件遠非孤例。

　　就在本月初，蘇州兒童醫(yī)院門口，一位女士抱著兩月大的嬰兒跪在地上哭，一位男子在旁邊舉著一張紙，上面寫著：寶寶求安樂死，因病無法治愈，每天忍受著痛苦。這名患兒出生后不久就患上了一種罕見的怪病，嘴唇發(fā)紫，全身抽搐。在上海復(fù)旦附屬兒科醫(yī)院，經(jīng)過多項檢查之后，得出的結(jié)論是寶寶得了嚴重的高胰島素血癥。經(jīng)過手術(shù)，目前寶寶胰腺已被切除95%。父母實在不忍心孩子遭受這樣的痛苦，因此請求為孩子實施安樂死。而目前小寶寶經(jīng)過多方救助，癥狀已稍有緩解，孩子父母表示，會繼續(xù)治療下去。

　　2007年，寧夏患有“進行性肌營養(yǎng)不良癥”的29歲女青年李燕求安樂死事件，就曾引起全國網(wǎng)民關(guān)注。

　　當時她全身只有頭和幾根手指能動，喪失全部自理能力。絕望中的她寫了一份“安樂死申請”議案(草案)，希望能有全國人大代表幫助她提交。她說：我愛生命，但我不愿這樣活下去。

　　專家

　　“禁區(qū)”下的爭議走向何方

　　法學(xué)專家稱，我國現(xiàn)行法律中沒有“安樂死”這一說法，安徽霍邱這名腦重傷男童家屬想為孩子實施“安樂死”，此舉涉嫌違法。親人重病，家人想為其終結(jié)痛苦，心情可以理解，但誰也無權(quán)主動剝奪病人的生命。如果實施，就可能觸犯我國刑法，構(gòu)成故意殺人罪，后果是非常嚴重的。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員陳根發(fā)說，我國憲法規(guī)定要保障公民的生命權(quán)，因此“安樂死”與現(xiàn)行法律是沖突的。“安樂死”立法是一項系統(tǒng)工程，在我國目前的醫(yī)療條件和社會環(huán)境之下，尚不具備安樂死立法的條件。

　　法學(xué)專家表示，“安樂死”既涉及法律，更涉及人類生命倫理。荷蘭是世界上第一個通過安樂死立法的國家。為了避免濫用安樂死，造成非正常的死亡，荷蘭安樂死合法化法案本身規(guī)定了非常嚴格的條件。即便如此，安樂死依然爭議不斷。僅2010年，荷蘭實施的3200件“安樂死”事件中，就約有72%的案件涉嫌“故意殺人”。

　　社會學(xué)家稱，我國一些“求死”事件背后反映出社會救濟、保障還沒有系統(tǒng)化和成熟化這一現(xiàn)實問題。我國是發(fā)展中國家，目前醫(yī)療保障制度尚不健全，因病致貧的現(xiàn)象普遍存在。

　　安徽省社科院研究員王開玉介紹，允許病人選擇安樂死的前提應(yīng)是，親人、醫(yī)療機構(gòu)、社會慈善組織尤其是政府救濟均已充分盡到了挽救生命的責(zé)任。而我國的現(xiàn)狀是，因無錢醫(yī)治而不得不放棄治療而等死的現(xiàn)象決非個別。如果一旦法律允許安樂死，負面效果不堪設(shè)想。

　　中國的典型“安樂死”案例

　　1986年到2003年，陜西第三印染廠的一名普通職工王明成兩度因為安樂死問題成為全國媒體關(guān)注的新聞人物。1986年，王明成的母親夏素文病危，王明成不愿母親忍受臨終前的病痛，要求大夫?qū)δ赣H實行了安樂死。1987年，陜西漢中市檢察院以故意殺人罪將王明成和大夫蒲連升刑事拘留，這是我國的第一例安樂死案件。

　　2001年4月，西安市9名尿毒癥病人聯(lián)名寫信給當?shù)孛襟w，要求安樂死。消息見報后，又有40名尿毒癥患者公開提出了相同的要求。

　　2011年5月16日，70多歲的李阿婆因中風(fēng)患病二十多年，被兒子鄧某送食農(nóng)藥后死亡。因涉嫌故意殺人，廣州番禺區(qū)檢察院于2011年5月31日批準逮捕鄧某。鄧某交代，自己是應(yīng)母親要求為其實施安樂死。