印尼國家交通安全委員會調(diào)查人員21日說，通過分析亞航失事客機的駕駛艙語音記錄儀，他們聽到了客機墜毀前駕駛艙內(nèi)發(fā)出的各種警報聲，可謂場面混亂。

　　一名不愿公開姓名的調(diào)查人員告訴媒體記者，根據(jù)客機“黑匣子”的記錄，在客機墜毀前，駕駛艙內(nèi)噪聲很大，多項儀表發(fā)出警報，其中有聲音表明飛機正在失速。

　　法新社援引這名調(diào)查人員的話報道：“這些報警聲尖叫著，這種背景下，飛行員及其副手正忙著讓飛機恢復(fù)正常。”

　　他說，報警聲持續(xù)了一段時間，而且淹沒了飛行員的聲音。

　　目前，調(diào)查人員通過初步分析，已經(jīng)排除了失事客機遭遇恐怖襲擊的可能性，轉(zhuǎn)而重點調(diào)查是否存在人為操作失誤或機械故障。

　　印尼交通部長伊格納休斯·約南20日告訴媒體記者：“在（墜毀前）最后幾分鐘，客機以非正常的速度向上攀升。”

　　一些航空專家分析，這種極速攀升的情形可能與2009年法航空難相似。根據(jù)法航空難的最終調(diào)查報告，機械故障和人為因素共同導(dǎo)致悲劇發(fā)生。報告認(rèn)定悲劇始于客機的空速管失靈，導(dǎo)致速度讀數(shù)無法正確顯示。正在當(dāng)班的第一副駕駛由于缺乏應(yīng)對經(jīng)驗，拉起機頭，結(jié)果卻導(dǎo)致飛機加劇失速，最終釀成悲劇。

　　中國香港航空咨詢機構(gòu)Aspire Aviation創(chuàng)始人丹尼爾·曾認(rèn)為，亞航客機失事前的情形可能與法航447航班相似，兩起空難的“相似之處非常顯著”。兩起空難均發(fā)生在赤道附近，處于南風(fēng)和北風(fēng)交匯處，常見雷暴天氣。

　　但印尼獨立航空分析師格里·蘇亞特曼認(rèn)為，盡管兩起空難存在相似之處，但對于亞航客機的失事原因，仍不能過早下定論。據(jù)新華社