福建一名5歲女童毛毛(化名) 因輸血感染艾滋病，福建省衛(wèi)計委醫(yī)政處處長楊閩紅卻表示，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，對于輸注“窗口期”血液引起的HIV感染，血站和醫(yī)療機構(gòu)并不存在過錯行為。

　　“無過錯”是個很容易點燃情緒的詞，不少人追問：無過錯，這小女孩的艾滋病是從哪來的？無過錯，污染的血液是怎么通過一道道關(guān)口流入一個小女孩身體的？難道過錯在她自己，不該得場病，不該輸血，或者干脆說不該去那家醫(yī)院？

　　這種詰問不能說沒道理，但它也可能忽視了事件本身的復(fù)雜性。在這起事件上，的確可能是大家都無過錯的，血液中心照理應(yīng)該對血的質(zhì)量負(fù)責(zé)，可是由于在“窗口期”檢測不出抗體，他們也不存在主觀上的錯誤，而醫(yī)院用的都是血液中心提供的血，似乎也很無辜。

　　小女孩的遭遇值得所有人同情，但一定要把責(zé)任歸咎到某個人某個機構(gòu)身上恐怕也有失公允。“窗口期”是客觀存在的現(xiàn)實，我們對疾病的認(rèn)識還有很長的一段距離要走也是客觀事實。我們有要求醫(yī)護人員認(rèn)真對待每一個病人每一起手術(shù)每一個環(huán)節(jié)的權(quán)利，但我們卻沒有要求醫(yī)生必須包治百病的權(quán)利。有些病現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)沒辦法醫(yī)治，有些難關(guān)光靠人的意志也是邁不過去的。有關(guān)法規(guī)對于“輸注‘窗口期’血液引起的HIV感染，血站和醫(yī)療機構(gòu)不存在過錯”的規(guī)定既是在保護醫(yī)生的合法權(quán)益，也是在保護醫(yī)療秩序。醫(yī)學(xué)說到底還是一個不斷嘗試的學(xué)問，不試是不會自動長成的；不能手術(shù)，也不會有嫻熟的柳葉刀。這樣的過程中，有些是無心之失，有些是學(xué)藝不精，有些確實不是人力所能為的。我們應(yīng)該看到醫(yī)學(xué)的局限性、看到醫(yī)生這個職業(yè)的局限性。用法律和責(zé)任來捆綁醫(yī)生醫(yī)德，是為了明晰責(zé)權(quán)利的界線，而不是為了捆住醫(yī)生的手腳。

　　那么問題來了，難道我們?nèi)斡蛇@樣的事發(fā)生？“窗口期”是客觀存在，那豈不是意味著每一個要輸血的人都有可能面臨這樣的風(fēng)險？他們一個個都無過錯，那我們拿什么來保護自己呢？我們又到哪去尋找安全感呢？

　　一個基本的事實是人是在醫(yī)院輸血的時候被感染的，血是血液中心提供的，女孩家人繳了醫(yī)療費，把生命和信任托付給醫(yī)療體系，她們并沒有做有損他人利益的事，現(xiàn)在出了事，怎么能說你沒過錯，沒有責(zé)任呢？

　　所謂的“無過錯”只是技術(shù)層面上的，“窗口期”也許無法測出艾滋病毒抗體，但通過核酸檢測還是能檢出病毒感染的，我們都理解一些高精尖技術(shù)不可能大范圍普及，我們也不可能把國家級的試驗室搬到每一個血站去，醫(yī)療條件的不足受限于整個時代。法律能免去他們的法律責(zé)任，但免不了他們道義上的責(zé)任，也免不了在制度上設(shè)計好這種風(fēng)險賠償機制的責(zé)任。

　　簡單地說，既然你也知道這里面存在風(fēng)險，那就沒有理由讓患者來獨自承擔(dān)風(fēng)險。以人為本不僅是針對醫(yī)生的，同時也是針對患者的。