俄羅斯盧布危機和中國邁向“新常態(tài)”，看似不相關的兩件事情，問題卻出自同一個源頭——資源依賴。俄羅斯的盧布危機源于能源依賴(占據(jù)國家財政半壁江山)，而原油價格一旦下跌，外資出逃、債務危機、利率攀升、貨幣貶值不可避免;我國邁向“新常態(tài)”，本質上是去除低成本資源依賴，包括人口、土地、環(huán)境等這些在過去引以自豪的資源。資源紅利一旦開始消退，不僅經濟下臺階，發(fā)展模式的脆弱性、被掩蓋的問題全部暴露，而且經濟轉型的代價特別高昂、轉型的難度也特別大。

　　資源依賴型發(fā)展模式注定不可持續(xù)。

　　資源優(yōu)勢讓一國發(fā)展站在領先的起跑線上，但是，資源豐富卻可能讓一國長期躺在“資源的溫床”上睡大覺。資源越豐富，以及隨之而來的長期紅利攫取，給經濟發(fā)展在相當長的一段時期內帶來了不竭動力。但是，資源一般為國家壟斷，資源紅利一般也意味著社會中強大的國有經濟能力。由于這種能力帶來的經濟動力是如此強大、持續(xù)時間是如此之長，一國上下全部受益于這種能力，也自然會認可這種皆大歡喜的經濟發(fā)展模式。

　　但是，凡是資源依賴型的經濟體或經濟發(fā)展模式，無一例外的是，市場微觀主體的活力培育不夠、通過辛勤勞作驅動經濟創(chuàng)新能力的培養(yǎng)也不夠?，F(xiàn)實中，這也是沒有辦法避免的問題，享受慣好日子的人不愿意苦日子。

　　但是，資源依賴型的經濟模式注定不可持續(xù)，原因有以下幾個方面：一是通過技術創(chuàng)新，資源稀缺國家替代依賴進口的資源，如頁巖氣替代原油;二是相同優(yōu)勢的競爭對手的出現(xiàn)，如東南亞國家相仿我國的低成本模式;三是資源爭奪導致資源價格強波動，甚至是戰(zhàn)爭;四是產業(yè)結構單一，造成增長經濟模式脆弱、內生性不足;五是資源可能會枯竭，例如不可再生能源終有一天會用完、人口紅利會消失等等。

　　事實上，上世紀70年代歐佩克(OPEC)石油禁運導致的全球性緊縮，已經讓發(fā)達國家(特別是資源稀缺的國家)居安思危地認識到，繼續(xù)依賴OPEC只有死路一條。因此，無論是日本將節(jié)能做到極致，還是美國頁巖革命、特斯拉帶來的新能源革命，都是資源稀稀缺國家擺脫資源依賴(進口)不懈努力的結果。

　　要研發(fā)新的替代性資源，就必然意味著科技創(chuàng)新，資源稀缺的國家必須要發(fā)揮市場經濟微觀主體充分競爭的活力，除此之外，別無他法。因此，我們看到，凡是發(fā)達國家，都是市場經濟作用充分的國家，某種程度上也是資源稀缺倒逼的結果，而國內的產業(yè)結構也比較完整。同時，凡是資源豐富的國家，市場經濟的活躍度都不會很高、產業(yè)結構單一。盡管國家和國民會因為資源豐富而變得富裕，但屢受資源價格下跌和替代性資源出現(xiàn)的沖擊，以及相同類型資源國家的競爭。

　　更為重要的是，長期圍繞資源來發(fā)展經濟造成的路徑依賴，讓很多資源國家產業(yè)結構單一、內生性增長不足、市場活力不夠的弊病不僅沒有解決，反而因所依賴的路徑被鎖定，不得不強化既有資源的依賴，如OPEC上世紀石油禁運、沙特企圖以“不限產”來打垮頁巖和特斯拉維代表的新能源革命等。但是，無論從全球環(huán)境治理、資源價格波動帶來的沖擊，還是從經濟可持續(xù)增長出發(fā)，新能源取代石油、鐵礦石等被認為是工業(yè)革命“血液”的舊能源是必然趨勢。

　　目前，移動互聯(lián)、智能化為代表的技術研發(fā)，已經成為新的生產力，以其為生產方式的制造業(yè)新周期、全球工業(yè)革命4.0已經嶄露頭腳，二戰(zhàn)后的幾次科技創(chuàng)新代表的工業(yè)革命和相應的要素投入模式已經窮途末路，資源依賴型經濟模式轉型不可逆轉。從我國來講，上世紀80年代初的國內外形勢下，特別是多種紅利集中于過去30年，如建國初的嬰兒潮和計劃生育帶來的人口紅利、國際產業(yè)結構梯度轉移到我國、發(fā)達國家高增長帶來的強大需求、史上最長的和平時期等，以低成本資源紅利參與改革開放迫不得已、實屬必然。

　　從這個角度講，過去30年我國年均10%以上的高增長，本質上盡管是一種資源依賴，但也是一種無法跳過去的“常態(tài)”。但是，我們應該認識到，這種資源依賴盡管是一種具有必然規(guī)律的“常態(tài)”，但它僅僅是我國融入工業(yè)文明、城市化文明、市場經濟文明的基礎。當整個社會已經具備了這些文明的基礎后，就應該適時地轉入以充分發(fā)揮市場微觀主體平等競爭為載體的“新常態(tài)”下。

　　2008年全球金融危機的爆發(fā)，已經證明了我國繼續(xù)延續(xù)資源依賴的不可持續(xù)性，當時借助于資源價格下跌本來可以實現(xiàn)向“新常態(tài)”的過渡。但是，囿于資源優(yōu)勢長期依賴所掩蓋的模式脆弱性爆發(fā)，以舊模式加杠桿，甚至一定程度的復歸為代價的反危機措施不得以而為之。問題是，反危機措施僅限于托底經濟，不能常態(tài)化?？墒牵粋€十分危險的傾向是，各地十分迷戀2008年以來反危機政策的常態(tài)化。近期結束的中央經濟工作會議，明確了2015年經濟工作的首要任務是“努力保持經濟穩(wěn)定增長”，折射2015年經濟或明顯下滑，需要反危機政策來托底，創(chuàng)造推進改革必須的平穩(wěn)環(huán)境。但很多人將這一“穩(wěn)增長”政策與新常態(tài)掛鉤，夸大從7.0%到6.5%的下滑的惡性影響，把新常態(tài)當作危機形勢來看待。

　　時隔不到6年，全球反危機的弊端便暴露無遺，政策刺激彈性降低、時效縮短，特別是新興國家、資源型國家經濟增長模式到了非改不可的地步。目前，又到了我國邁向新常態(tài)的時間窗口，以大宗商品價格、能源價格下跌為契機，推進舊產能徹底退出，給市場微觀主體活力培養(yǎng)提供空間，除此之外，別無他法。2015年是新常態(tài)的攻堅年，令人充滿期待。