最近，一張“中國癌癥地圖”在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。這份地圖用數(shù)據(jù)和圖標(biāo)，羅列了各大省份的高發(fā)癌癥，一時間引發(fā)眾多關(guān)注。但多地記者求證權(quán)威部門發(fā)現(xiàn)，該地圖竟是五年前的“陳釀”——數(shù)據(jù)嚴(yán)重滯后且不具有代表性。

　　遺憾的是，盡管多名專家出面辟謠了，盡管不斷有媒體出來以正視聽，但很多人仍拿出了一如既往的“老不信”勁頭：“專家肯定說謊了，癌癥就是嚴(yán)重了”“本來不信，‘磚家’辟謠我反倒信了”……一片“我不相信”的聲音，借助于對憂慮癌癥的陰沉心情不斷傳遞，而真相則在病毒式傳播的快感中黯然失色。

　　謠言這事兒，自古有之，并不可怕?？膳碌氖?，大量的人沒有了必要的鑒別能力，沒有了對自己轉(zhuǎn)述言說負(fù)責(zé)任的敬畏感，不分青紅皂白“隨波逐流”。等到真相出現(xiàn)，非但沒有愧疚感，甚至?xí)傺b別過頭去。可怕的是，一些公權(quán)力機構(gòu)，面對網(wǎng)絡(luò)新輿情喪失了應(yīng)對與引導(dǎo)的能力，處處被謠言牽著鼻子跑。如何在互聯(lián)網(wǎng)時代直面這種生態(tài)，并有所作為，是社會治理者共同面對的難題。

　　互聯(lián)網(wǎng)社會里謠言的病灶，與自然界的“布朗運動”有很強的相似性——各類信息分子不停地做無規(guī)則的運動，不斷地隨機撞擊且永不停歇，使得它的方向難以把握。更要警惕的是，由于謠言常常能夠呼應(yīng)人們的現(xiàn)實感受、心理預(yù)期、情緒共鳴，因此常常比真相更有沖擊力、傳播力。比如基于對環(huán)境污染的焦慮，大家會格外關(guān)注“癌癥的高發(fā)”；基于對管理部門的既往認(rèn)知，大家會認(rèn)為“延播新規(guī)”不足為奇；基于對呼格案中制造冤案者的憤慨，大家會覺得“100多萬就可以把事兒了了嗎”……可以說，很多謠言都呼應(yīng)著特殊的心理，憂慮、獵奇、憤怒、同情，也包括對正向價值的殷殷期待。

　　這種信息傳播的新特點，對社會治理者提出了更高要求：必須時刻如履薄冰，在每一個謠言出現(xiàn)時快速反應(yīng)，消除謠言的空間。更重要的是，還需要徙木立信，重建公眾對“權(quán)威真相”的信賴感與敬畏心。這要求各級部門盡快建立起強大而完善的輿情監(jiān)控體系，涉及自己領(lǐng)域的問題能及時捕捉、及時反饋，不要讓小事變大，大事變糟。更不能因為某些小利益就犧牲政府誠信，要盡最大的努力保證政府發(fā)聲的真實性。要知道，一次失實，可能得用十次真話來消弭“狼來了效應(yīng)”。

　　另一方面，國人也需要從現(xiàn)代公民對自己言行負(fù)責(zé)的角度，多一些理性思考，少一些感性泛濫。捕風(fēng)捉影、有違常識的謠言轉(zhuǎn)發(fā)，是否讓人低估了自己的智商？輕信盲從、毫無思辨甚至不問青紅皂白的“懷疑主義”，是否讓人看低了自己的心智？通過鼠標(biāo)、指尖“擴音”言論的時候，是否也需要像在眾人面前演講一樣心存敬畏？每一次謠言形成對他人對社會的傷害，自己能否懂得深深的羞恥與責(zé)任？問諸己心，方有共進(jìn)。

　　我們的態(tài)度，決定了謠言的出路。面對謠言，簡單對立、互相指責(zé)，只會產(chǎn)生分歧、撕裂共識。民眾需要信息的自由傳播，更需要有責(zé)任的發(fā)言；而對于這種自由傳播下的“布朗運動”帶來的新問題，也亟須各級權(quán)力部門既恪守邊界又有所作為。唯有這樣，才能共同滋養(yǎng)與呵護(hù)一個現(xiàn)代生活的健康輿論空間。