從“秋褲樓”到“馬桶蓋”，近年來，奇怪的建筑不斷在各地涌現(xiàn)。一些貪大、媚洋、求怪的建筑，看似是各個城市的“建筑地標”，實則是權力之手干預設計的“權勢地標”。中國工程院院士程泰寧表示，這樣的建筑，已經(jīng)被異化成為一個滿足功利需要的超尺度裝置藝術，成為“欲望指南針”和“虛榮標志”。領導成了總規(guī)劃師，設計師淪為畫圖工具。（10月20日 新華網(wǎng)）

　　《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的期限一般為二十年。城市總體規(guī)劃還應當對城市更長遠的發(fā)展作出預測性安排。經(jīng)依法批準的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設和規(guī)劃管理的依據(jù)，未經(jīng)法定程序不得修改。如果說奇怪建筑涌現(xiàn)是貪大、媚洋、求怪的話，領導自封總規(guī)劃師，真正的規(guī)劃設計師淪為按領導意圖畫圖的工具，城市規(guī)劃如此“外行“外行指導內(nèi)行”，更是戳到了規(guī)劃短視之痛。

　　應該說，依領導個人喜好，隨意干預城鄉(xiāng)規(guī)劃的現(xiàn)象，不是一地獨有的現(xiàn)象。由于政績評價體系不完善，領導變更頻繁，有人認為前任領導制定的規(guī)劃方案，不能顯示自身政績。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城鄉(xiāng)規(guī)劃者不在少數(shù)。城鄉(xiāng)規(guī)劃儼然陷入了“規(guī)劃不如領導一句話”的怪圈。既浪費社會資源、勞民傷財，擠占民生投入；也打亂了城鄉(xiāng)總體規(guī)劃部署，導致城鄉(xiāng)規(guī)劃缺乏連續(xù)性、前瞻性，影響城市整體美觀；滋生了華而不實的“政績工程”與爛尾工程。2013年，濟南欲在日軍侵華遺址“萬人坑”上建商業(yè)樓盤，被輿論批評后才叫停；近日，廣州市耗資８億元建成的陳家祠廣場，僅使用４年即因為城市建設需要“推倒重來”；重慶奉節(jié)縣華字塔和萬州區(qū)三峽明珠塔兩座爛尾塔倒掉了，就是規(guī)劃短視病的幾個現(xiàn)實縮影。雖然輿論對城鄉(xiāng)規(guī)劃朝令夕改，領導隨意干預規(guī)劃的問題詬病不斷。但是由于政績評價體制不完善，制度設計失靈，導致法不責眾，領導違規(guī)成本太低。領導自封總規(guī)劃師，按照個人喜好與政績觀規(guī)劃城鄉(xiāng)建設的怪現(xiàn)象一直沒有根本改變。

　　規(guī)劃師批評某些領導自封“規(guī)劃之神”，固然有提醒、警示作用。但是與領導的利益、政績沖動相比，一個兩個“規(guī)劃之神”落馬與規(guī)劃師的批評改變不了領導隨意干預規(guī)劃的現(xiàn)實生態(tài)。當然，對照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，各級人大加強規(guī)劃執(zhí)法監(jiān)督檢查，查處城市規(guī)劃違法行為，也是打破“規(guī)劃不如領導一句話”潛規(guī)則的一條路徑。但是由于各種權力利益關系盤根錯節(jié)，監(jiān)督力度難免有所削弱，而且人大也很難對同級黨委、政府，特別是黨政主要領導說“不”。

　　在我看來，城鄉(xiāng)規(guī)劃要走出奇異建筑風行、領導自封總規(guī)劃師的怪圈，主要有這樣幾項工作要做。一是完善政績評價機制，豐富政績評價內(nèi)涵。多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄。保持對官員政績考核的連續(xù)性與長效性，增加官員違規(guī)成本，約束官員非理性政績沖動，修正官員隨意更改規(guī)劃、亂造奇異建筑的短視政績觀。二是決策失誤責任追究制度。通過問責讓沒有經(jīng)過民主程序、科學論證的決策出不了臺；讓好大喜功、盲目決策者承擔應有的責任。促使決策者保持權力謙卑，學會傾聽民意，謹慎使用手中的權力，不再拍腦袋上項目、上工程，不再恬不知恥地自封“規(guī)劃之神”，搶正宗規(guī)劃師的飯碗。三是強化民眾對城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權、監(jiān)督權、評價權。讓億萬雙眼睛盯緊城鄉(xiāng)規(guī)劃，不能聽任有人拍腦袋決策，隨意調(diào)整規(guī)劃，無謂消耗社會資源。對于決策失誤者，不僅民眾要譴責，上級有關部門還要啟動問責程序與司法程序。改變只有貪污受賄才是犯罪，官員決策失誤、糊涂規(guī)劃不用擔責的官場生態(tài)。