原標(biāo)題：如何判斷大學(xué)師生間“不正當(dāng)關(guān)系”

　　■ 觀察家

　　老師和學(xué)生之間不能談戀愛(ài)，這一措施被美國(guó)許多大學(xué)尤其是私立大學(xué)采用，現(xiàn)在在美國(guó)已成了一項(xiàng)普遍的規(guī)則?，F(xiàn)在世界上許多國(guó)家的大學(xué)都效仿美國(guó)，禁止師生戀。

　　近日，教育部下發(fā)了《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》，其中引人注目的一條是，“教師不得對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”。規(guī)定不錯(cuò)，但有一個(gè)問(wèn)題，如何認(rèn)定大學(xué)師生之間發(fā)生的是“正當(dāng)性關(guān)系”還是“不正當(dāng)性關(guān)系”？

　　有配偶的高校教師與學(xué)生之間發(fā)生兩性關(guān)系，認(rèn)定為違反道德問(wèn)題不大。問(wèn)題是，大學(xué)里單身教師包括年輕和不年輕的教師也不少，在國(guó)家沒(méi)有禁止大學(xué)里出現(xiàn)師生戀的情況下，他們彼此在戀愛(ài)期間發(fā)生性關(guān)系，即很難認(rèn)定為“不正當(dāng)性關(guān)系”（是否為戀愛(ài)也難以查證）。這一模糊地帶的存在，將使《意見(jiàn)》的落實(shí)大打折扣。

　　解決這個(gè)難題的根本出路，在于國(guó)家一體禁止大學(xué)里存在師生戀。這倒不是沒(méi)有國(guó)際先例。美國(guó)哈佛大學(xué)在1984年即率先頒布了禁止教授（包括教授的學(xué)生助理）和其直接授課與指導(dǎo)的學(xué)生之間有浪漫關(guān)系的規(guī)則；直到2001年弗吉尼亞威廉瑪麗學(xué)院的某個(gè)教師在一個(gè)男性雜志上發(fā)表了自己與一個(gè)已婚學(xué)生的戀情故事后，該校對(duì)教師性騷擾指控的擔(dān)憂導(dǎo)致了其對(duì)師生戀一律說(shuō)不——有無(wú)直接指導(dǎo)關(guān)系的老師和學(xué)生都不能談戀愛(ài)；這一措施迅速被美國(guó)許多大學(xué)尤其是私立大學(xué)采用，現(xiàn)在在美國(guó)已成了一項(xiàng)普遍的規(guī)則?，F(xiàn)在世界上許多國(guó)家的大學(xué)都效仿美國(guó)，禁止師生戀。

　　我們的大學(xué)基本上為公辦大學(xué)，但只有極個(gè)別的公辦大學(xué)制定了禁止師生戀的規(guī)則。2007年武漢科技大學(xué)城市學(xué)院要求輔導(dǎo)員簽《學(xué)生管理教育承諾書》，“不以任何理由與學(xué)生談戀愛(ài)或超出正常的師生關(guān)系”（只在一個(gè)學(xué)院，且只限于約束輔導(dǎo)員）。2011年，武漢科技大學(xué)中南分校明確禁止師生戀，違反者會(huì)面臨嚴(yán)厲處罰。該校教職工行為規(guī)范第一條明確規(guī)定：“不得與學(xué)生談戀愛(ài)，不得讓異性學(xué)生單獨(dú)進(jìn)入自己的宿舍，不得進(jìn)行性騷擾。”違反此禁令者會(huì)在學(xué)期工作考核中面臨“一票否決”的處罰，這會(huì)直接影響到其職務(wù)晉升和職稱評(píng)聘。

　　我國(guó)大學(xué)大多為公辦大學(xué)的現(xiàn)實(shí)，要求禁止師生戀之規(guī)范，應(yīng)由教育部來(lái)操刀才合適。為何要禁止師生戀呢？有評(píng)論說(shuō)得中肯：禁止大學(xué)師生戀的根本原因在于老師和學(xué)生之間權(quán)力的不平等，如果允許師生戀，有權(quán)力（打分、推薦等）的老師可能會(huì)濫用權(quán)力，對(duì)沒(méi)有權(quán)勢(shì)的學(xué)生進(jìn)行性脅迫，而作為弱勢(shì)者的學(xué)生有時(shí)不得不屈從，“雙方同意”的兩性關(guān)系在權(quán)力不平等的人之間是很難存在的，因此禁止師生戀的本質(zhì)是防止權(quán)力被濫用。

　　大學(xué)校園師生之間的“不正當(dāng)性關(guān)系”還是一個(gè)范疇不甚明了的概念，有待教育部對(duì)此予以明確。

　　□劉昌松（北京慕公律師事務(wù)所）