最近，發(fā)改委突然發(fā)起了針對外國汽車企業(yè)的反壟斷調(diào)查，引起了一些叫好聲，部分進(jìn)口汽車的配件價格也應(yīng)聲而落。看來，這次行動沒有空手而歸，可以給發(fā)改委加分了。

　　可是，仔細(xì)一想，問題就來了：我們不是號稱“世界工廠”嗎，為什么進(jìn)口汽車會在國內(nèi)市場中如此強(qiáng)勢呢？是什么原因讓進(jìn)口汽車在我國變得如此強(qiáng)勢的？這種行政司法手段固然可以使國內(nèi)消費(fèi)者獲得一時的好處，但是不是長久之計呢？國內(nèi)汽車市場的格局因此會有所改變嗎？

　　上述問題的答案顯然都是令人失望的。毫無疑問的是，只要現(xiàn)行對汽車行業(yè)的管制政策不變，外企將會繼續(xù)保持在中國市場的強(qiáng)勢存在，民族產(chǎn)業(yè)也將繼續(xù)艱難掙扎，國企將會繼續(xù)充當(dāng)外國汽車公司的保護(hù)傘和辦事員，而廣大消費(fèi)者也將繼續(xù)忍受質(zhì)次價高的產(chǎn)品與服務(wù)。目睹著國內(nèi)汽車業(yè)這些年來如此局面，真的讓人著急。這一次，發(fā)改委給高端消費(fèi)者們下了一點(diǎn)兒毛毛雨，究竟是汽車產(chǎn)業(yè)再調(diào)整的前奏呢，還是避重就輕，壓根兒就沒有進(jìn)行什么大動作的計劃？

　　證券發(fā)行的注冊制改革已經(jīng)提上了日程。筆者認(rèn)為，汽車業(yè)也應(yīng)該像證券業(yè)這樣，提出注冊制改革的問題，即：今后，任何企業(yè)都可以制造汽車，汽車產(chǎn)品只需要在有關(guān)部門作登記注冊,然后再通過安全與環(huán)保等數(shù)項檢測之后就可以上市銷售了。除安全與環(huán)保等有限的、明文規(guī)定的事前管制項目之外，國家不再保留對汽車企業(yè)和汽車產(chǎn)品的其他管制政策，相關(guān)部委的行政管理職能一律應(yīng)予撤消。合資企業(yè)外方的持股比例管制應(yīng)予撤消，汽車進(jìn)口關(guān)稅應(yīng)予以大幅度下調(diào)?？傊瑫r間已經(jīng)耽誤得太久，汽車業(yè)要用猛藥來醫(yī)才行。

　　對汽車業(yè)長期實(shí)行的嚴(yán)格管制，其正當(dāng)理由是什么呢？首先無非就是安全（環(huán)保的道理與此類似）。管制的支持者們可能以為，要是不嚴(yán)格進(jìn)行事前審批的話，生產(chǎn)企業(yè)可能會不負(fù)責(zé)任地降低產(chǎn)品的安全性。這種擔(dān)心只有小道理，沒有大道理。以餐飲業(yè)為例。餐飲企業(yè)基本上不存在事前管制，誰都可以開飯館，可是，飯館里出售的飯菜是否因此就變得不安全了呢？對于人的生命安全來說，究竟食物重要呢，還是交通工具重要？照這樣的邏輯，是否更應(yīng)該把餐飲業(yè)嚴(yán)格管制起來呢？

　　以安全性作為實(shí)行管制的理由基本上是似是而非的。我們需要仔細(xì)來分析，餐飲業(yè)為什么不需要設(shè)置事前管制。筆者認(rèn)為，核心的理由就在于，餐飲業(yè)是小批量地連續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)的；在發(fā)生食物中毒事件以后，只要國家機(jī)關(guān)進(jìn)行徹底調(diào)查并對責(zé)任人處以嚴(yán)厲處罰，基本上就可以保證違法者無利可圖，從而消除企業(yè)故意降低食物安全標(biāo)準(zhǔn)的動機(jī)。這種查處雖然是事后的，但是，在小批量連續(xù)生產(chǎn)的背景下，對于今后的經(jīng)營來說，它又是事前的，因而，專門設(shè)置事前審批的必要性在很大程度上也就不存在了。同理，對于汽車業(yè)來說，無論任何車型，企業(yè)都只有從大批量連續(xù)生產(chǎn)中來獲利；假如任何批次的產(chǎn)品因為發(fā)生安全事故而受到查處的話，對于今后的銷售都是極為不利的。這是迫使企業(yè)重視產(chǎn)品安全性的主要因素。這種認(rèn)識可以得出兩個結(jié)論：1、行業(yè)準(zhǔn)入在原則上可以完全放開。2、加強(qiáng)事故發(fā)生后的調(diào)查和處罰力度。

　　但是，還存在著一些相對次要的因素，導(dǎo)致事前審查與主動審查具有一定的必要性。這些因素包括：1、經(jīng)營者雖然不存在主動違法的動機(jī)，但有發(fā)生過失的風(fēng)險。2、某些安全隱患是潛在的（例如在食品業(yè)中某些具有潛在危害的添加劑），不容易暴露出來。3、經(jīng)營者的知識與能力不足等等。為此，可以設(shè)置一定的事前審查程序，采用頒發(fā)許可證的方法，來給產(chǎn)品的安全性另外加上一把鎖。執(zhí)法機(jī)關(guān)也可以主動對產(chǎn)品進(jìn)行抽查，積極受理質(zhì)量投訴等。但是，這種許可權(quán)的設(shè)置應(yīng)經(jīng)過明文規(guī)定，并且僅限于審查安全、環(huán)保等有限的方面，不得任意擴(kuò)大，同時應(yīng)當(dāng)設(shè)置明確的復(fù)議、投訴和反訴機(jī)制，充分確保相關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。

　　若以上述思路來看，除了質(zhì)檢以及環(huán)保等部門以外，似乎也就沒有其他職能部門可以對汽車行業(yè)擁有特定的監(jiān)督管理權(quán)了。過去的監(jiān)管是打著產(chǎn)品安全性的幌子把權(quán)力無限地擴(kuò)大化，幾乎覆蓋了企業(yè)的方方面面。到頭來，所生產(chǎn)的產(chǎn)品究竟是否安全，是否環(huán)保，反而缺乏可靠的保障。你要管安全就管安全，為什么要審查得頭頭是道呢？難道從企業(yè)的股東名單中你就能夠看出哪種產(chǎn)品不安全嗎？企業(yè)投產(chǎn)汽車需要發(fā)改委批準(zhǔn)，理由何在呢？若不是出于安全、環(huán)保的理由，發(fā)改委還有什么可以證明這類審批的正當(dāng)性呢？難道是擔(dān)心汽車生產(chǎn)得太多，以致售價太便宜嗎？

　　自主品牌與民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)被壓制得奄奄一息了。我們并不要求對自主品牌與民族產(chǎn)業(yè)實(shí)行特殊的保護(hù)，只是呼吁政府一視同仁，允許進(jìn)行自由、開放、平等的競爭。對于民族產(chǎn)業(yè)來說，這就足夠了。你那邊對合資企業(yè)大開綠燈，這邊卻對新設(shè)企業(yè)和新設(shè)項目嚴(yán)格審查，這就是對既得利益的保護(hù)。只有讓各類企業(yè)都放手發(fā)展，讓資本、人員、技術(shù)、場地等生產(chǎn)要素自由組合，讓大家在激烈競爭中鍛煉身體，企業(yè)才能成長壯大。

　　最后，還要回到此次反壟斷調(diào)查上來。市場經(jīng)濟(jì)的邏輯是，反壟斷是迫不得已的，最后的調(diào)控手段絕不能作為優(yōu)先的手段予以使用。經(jīng)濟(jì)中的消極后果，首先要判斷能否通過競爭的辦法來解決。凡是競爭手段能夠解決的，也就不必訴諸政府干預(yù)。筆者認(rèn)為，發(fā)改委的此次動作，貌似有理，實(shí)則違背了這條準(zhǔn)則。這種輕率的干預(yù)一旦擴(kuò)大化，將會開創(chuàng)又一個不良的先例。有人竟然寫文章，說此次行動是在謀求與歐盟的反壟斷體制進(jìn)行接軌。依我看，充其量，這也只是一種“選擇性接軌”吧。自從國際上反壟斷法的知識普及以來，一些部門如獲至寶，因為他們又找到了一條可以擴(kuò)大政府權(quán)力的途徑。數(shù)年前，當(dāng)可口可樂試圖收購匯源果汁的時候，商務(wù)部匆匆通過了一部反壟斷的條例，然后據(jù)此把這項交易予以否決，再加上這次的行動，可以算作反壟斷法為數(shù)不多的幾次表現(xiàn)了。不過，筆者以為，汽車業(yè)是支柱型的制造業(yè)，如果能夠下決心在汽車業(yè)中推行注冊制，這將成為最為有力、最實(shí)質(zhì)的反壟斷行動，不知有關(guān)方面是否能夠認(rèn)同這種看法？