城市越發(fā)展，土地就越節(jié)約，因此，“保護耕地”這個問題是根本不存在的，而以保護耕地為中心而制訂的各項土地管理制度，應予悉數(shù)廢除。廢除以后，也就不存在全國性的土地政策了，所以，本欄目提出，土地管理權應當完全下放地方政府，由各地各省市參照國外實行土地分區(qū)管理的經(jīng)驗，按照立法程序自行制訂本地的土地政策，展開地區(qū)間、城市間的自由競爭。

　　目前，在國家的改革計劃里，已經(jīng)或正在醞釀下放地方的權力不少，而筆者相信，土地管理權的完全下放可以成為最為合理、有益而強大的改革舉措之一。通過這項權力的下放，從近期來看，各地房地產(chǎn)市場將會迅速實現(xiàn)供需平衡，圍繞土地的各項社會矛盾可望大大得到緩解，而促使“二次土改”不得不擺上臺面的那些復雜因素在很大程度上可以消化于無形，“二次土改”也就不必作為一個緊急的、全國性的大題目來提出了。正如國內外有識之士多有指出的，土地問題是事關中國經(jīng)濟的頭等大事之一，而土地問題顯著緩解之后，將為中國競爭力的重塑以及新一輪的經(jīng)濟騰飛打下良好的基礎。從遠期來看，筆者相信，這項措施將為地方發(fā)展、財富均等化、民主建設、社會和諧以至政治體制改革帶來廣泛而深遠的影響。甚至可以說，一旦我們以智慧的方式邁過了“土地”這道坎兒，則一個蓬勃、繁榮、穩(wěn)定、和諧而偉大的現(xiàn)代化國家也就駛入了它的快車道。

　　“二次土改”固然是不錯的，可是，它并沒有切中問題的要害。目前的焦點問題都集中在征地過程之中，例如：究竟開發(fā)商或城市中的土地使用者有沒有權利直接與農(nóng)民協(xié)商購買土地?農(nóng)用地是否可以自由轉為建設用地?各類建設用地的價格是否要實行均等化?土地用途規(guī)劃與當事人自由協(xié)商之間的關系是什么?政府究竟應當如何制訂土地利用規(guī)劃?農(nóng)民的土地轉讓收入如何分配?政府應當如何從中征稅?失地農(nóng)民如何安置和進城?等等?？梢哉f，即使“二次土改”單獨搞一套政策，征地中的上述問題仍然存在。因此，筆者的觀點是，不如把征地制度改革作為土地改革中的優(yōu)先領域(甚至作為中心環(huán)節(jié))，首先解決其中存在的各種問題。在多年的征地實踐中，業(yè)已形成了一套行之有效的體系(盡管弊病很突出)，現(xiàn)在要解決的只是遺留下來的部分問題，其難度也就大大降低了。

　　農(nóng)民的私人產(chǎn)權問題目前尚不是很突出，因為存在著一整套法規(guī)以及大量的慣例和做法，可以用來規(guī)范農(nóng)民與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之間的關系。農(nóng)村的土地是農(nóng)民集體的，這是十分明確的法律規(guī)定。這個觀念目前已經(jīng)深入人心。有人早就提出要把農(nóng)村土地國有化，這個意見目前已經(jīng)近乎絕跡了。這個事實本身就可以用來證明農(nóng)村土地的產(chǎn)權是相當清晰的。當然，土改可以確立一個方向，就是逐步加強農(nóng)戶的權利而弱化集體的權利，甚至在未來的某一天完全實行土地私有化，筆者要說的是，這不是目前的急所。我們要承認制度變遷中的“路徑依賴”是一個強大的規(guī)律。尊重歷史和習慣，順勢而為，方可事半功倍?，F(xiàn)在的急務是政府要理順自己內部的土地管理制度，以及協(xié)調好政府(或土地的買方)與農(nóng)民之間的關系。

　　基于以上兩點，筆者得出的結論是：假如把土地管理權完全下放地方政府，除了與土地管理直接有關的法律法規(guī)之外，其他的法律與制度框架都不需要作重大修改，因而這項改革將是相當容易操作的。“尊重農(nóng)民權利”可以繼續(xù)強調，但它不是新的法律和政策。關鍵在于政府做好自己的事情。問題不在于國土規(guī)劃本身，而在于怎樣來規(guī)劃，如果規(guī)劃者尊重土地所有者，規(guī)劃是按照適當?shù)拿裰鞒绦騺碇朴喌?，各種用途土地的價格是相近的，農(nóng)民又何必去反抗它呢?反之，長官意志滿天飛，胡亂規(guī)劃一氣，不尊重經(jīng)濟規(guī)律，造成嚴重的苦樂不均，民眾又怎么能夠不反對規(guī)劃呢?

　　土地管理權的地方化將會對全國財富的均等化發(fā)揮重大作用。例如，大城市房價過高，原因之一是各類可以創(chuàng)造高收入的組織機構都集中駐扎在這里，現(xiàn)在，正如北京市所做的那樣，試圖把部分機構遷出北京。如果只是憑借行政命令，這個目標將是很不容易實現(xiàn)的。假如各地各城市擁有足夠的自主權，“城市間競爭”局面一旦形成，情況就不同了。各地勢必將會展開人才競爭。出色的醫(yī)生、優(yōu)秀的教師不一定要留在一線城市工作，如果其他城市積極提供良好的待遇，自然就會有人愿意離開。這種競爭將會促使各個城市的公共服務與生活水準加速均等化，從而使得各個大型機構和大型企業(yè)具有分散到各地駐扎的意愿。反之，如果各地方?jīng)]有確定的權限，事事聽上級安排，小城市也就不敢與中等城市競爭，中等城市也就懾于與大城市競爭，則中國經(jīng)濟社會的層級結構也就永遠難以得到根治了。

　　下放土地管理權將是大大緩解社會矛盾的重大措施。再以違建和小產(chǎn)權房的治理為例。現(xiàn)在，小產(chǎn)權房的支持者與反對者之間的對立如此尖銳，政府站在中間，倒向哪一邊似乎都不對。政府既不能明確地支持違法行為，又無力改變現(xiàn)狀;既擔心違建繼續(xù)擴大，又不能簡單地對現(xiàn)有的違建“一拆了之”，那么，怎么辦呢?筆者認為，可行的辦法就是政府首先來改革土地管理制度，包括改革城市規(guī)劃的制訂方式，以及按照新的方式來重新審視和修正城市的規(guī)劃。政府不再片面地保護農(nóng)地，而是平等對待所有用途的土地，不再以保護耕地為核心來制訂規(guī)劃，而是按照正常的經(jīng)濟合理性和社會需要來進行規(guī)劃。在新的制度和規(guī)劃之下，再來審視現(xiàn)有的違建還是否繼續(xù)構成“違建”。這時，圍繞小產(chǎn)權房的社會矛盾必定已經(jīng)顯著地弱化了，再來著手處理，也就水到渠成、輕松自如了。

　　與此相關的還有地方的財稅改革。財稅改革的方向之一就是擴大地方的財權和征稅權。由于利益糾葛很復雜，要做到“一刀切”是不容易的，因此，還不如把土地管理權與地方財稅改革捆綁起來，都交由地方自行研究解決。地方可以自主決定土地與房屋征不征稅以及如何征稅。地方解決不了的，中央再來介入。這樣處理起來也就容易多了。

　　可能有人會問，這會不會造成地方政府濫用權力、胡作非為呢?筆者的回答是：1、中央政府可以發(fā)揮監(jiān)察職能，確保程序上的合法合規(guī)。2、地區(qū)間會相互比較、競爭和學習，這就可以促使那些管理不佳的地區(qū)逐步改弦更張，向先進地區(qū)靠攏。