原標(biāo)題：重新分配中央和地方的財(cái)稅“蛋糕”

　　企業(yè)的心聲：

　　真正讓企業(yè)減負(fù)而行？

　　“我們企業(yè)在向當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)申報(bào)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，必須繳納新型墻體材料專(zhuān)項(xiàng)基金，1平方米要10塊錢(qián)。一個(gè)項(xiàng)目幾百萬(wàn)平方米，就要交幾百萬(wàn)元的費(fèi)用，這對(duì)我們是一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。”河北一家房地產(chǎn)公司的負(fù)責(zé)人張強(qiáng)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

　　尤其讓張強(qiáng)覺(jué)得無(wú)可奈何的是，現(xiàn)在市場(chǎng)上的墻體材料幾乎都是新型材料，在這種情況下，政府收取所謂的新型墻體材料基金，就顯得沒(méi)什么必要。

　　“按照規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目使用了新型墻材，可以申請(qǐng)退還一部分資金。但是，錢(qián)交上去容易，真正讓政府返還就很難。”張強(qiáng)說(shuō)。

　　在張強(qiáng)看來(lái)，政府性基金，原本應(yīng)該是政府為了促進(jìn)某個(gè)行業(yè)的發(fā)展，先從企業(yè)收取費(fèi)用，再通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，“反哺”行業(yè)，而有時(shí)候卻可能成為個(gè)別地方政府官員權(quán)力尋租的借口。

　　“比如新型墻體材料基金，如果不從房地產(chǎn)企業(yè)身上‘拔毛’，而是從源頭上禁止企業(yè)生產(chǎn)落后的墻體材料，可能會(huì)更見(jiàn)效果，也在一定程度上降低房?jī)r(jià)。”張強(qiáng)說(shuō)。

　　張強(qiáng)所在企業(yè)的遭遇并不是個(gè)案。當(dāng)前一些地方政府因?yàn)橐龅氖虑槎?，而資金有限，在依靠土地財(cái)政之外，各種政府性基金也紛紛出現(xiàn)。

　　數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)政府性基金收入37517.01億元，除去國(guó)有土地出讓預(yù)計(jì)收入27010.66億元外，中央和地方其他政府性基金收入超過(guò)1萬(wàn)億元，中央與地方的比例大致為3:7。而在2013年，全國(guó)政府性基金收入52239億元，占全國(guó)公共財(cái)政收入（129143億元）的40.45%，是中國(guó)第一大稅種增值稅收入（28803億元）的1.81倍。

　　張強(qiáng)表示，我們也能體會(huì)當(dāng)?shù)卣碾y處，畢竟“巧婦難為無(wú)米之炊”，地方的各項(xiàng)工作都是必須承擔(dān)的剛性任務(wù)。“但要想治本，就要思考如何切斷地方政府伸向企業(yè)的手，切實(shí)把企業(yè)的稅費(fèi)降下來(lái)。”張強(qiáng)說(shuō)。

　　張強(qiáng)希望此次出臺(tái)的《深化財(cái)稅體制改革總體方案》能調(diào)整中央和地方政府間財(cái)政關(guān)系，建立一個(gè)有利于科學(xué)發(fā)展、社會(huì)公平、市場(chǎng)統(tǒng)一的稅收制度體系，真正讓企業(yè)減負(fù)而行。地方政府的期待：

　　真正擁有一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政和一級(jí)財(cái)力

　　盡管張強(qiáng)對(duì)地方政府的難處表示理解，但地方政府的難處可能超過(guò)了他的想象。

　　我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)稅體制，是在上世紀(jì)90年代初逐漸確立的，當(dāng)時(shí)的改革建立了分稅制，即中央和地方統(tǒng)一分配財(cái)稅收入。不過(guò)，隨著地方上的事權(quán)不斷擴(kuò)大，分稅制的不足之處也暴露得很明顯。目前，中央財(cái)政的收入占到總體財(cái)政收入的47%至48%，但中央的支出不到我國(guó)整個(gè)財(cái)政支出的20%，而地方財(cái)政則存在巨大的缺口。

　　一位縣級(jí)預(yù)算部門(mén)官員曾對(duì)媒體表示，現(xiàn)在國(guó)家的財(cái)政狀況是，中央財(cái)政好于省，省好于市，市好于縣，縣鄉(xiāng)財(cái)政最困難。中央財(cái)政集中大量財(cái)力，然后對(duì)地方搞轉(zhuǎn)移支付，尤其是專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，是“跑部錢(qián)進(jìn)”的根源。

　　“縣鄉(xiāng)財(cái)政原來(lái)需要承擔(dān)基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、社會(huì)治安、計(jì)劃生育、征兵、民兵訓(xùn)練、農(nóng)村水、路、橋等多項(xiàng)事權(quán)，現(xiàn)在又增加了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的失地農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn)、養(yǎng)老醫(yī)療、教育文化以及基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)等事權(quán)，財(cái)政壓力進(jìn)一步加大。”在前不久跟隨全國(guó)政協(xié)人資環(huán)委“完善新型城鎮(zhèn)化中土地配置與投融資機(jī)制”調(diào)研組赴江蘇調(diào)研期間，某市政府的一位負(fù)責(zé)人李峰（化名）對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

　　在李峰看來(lái)，只有通過(guò)調(diào)整完善財(cái)政體制，真正讓地方政府擁有一級(jí)政府、一級(jí)財(cái)政和一級(jí)財(cái)力，才能加快城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐。

　　“1994年分稅制改革后，中央又幾次調(diào)整共享稅稅目和比例，加大了統(tǒng)籌力度。”因此，李峰建議，取消企業(yè)所得稅作為共享稅，以增加地方財(cái)政實(shí)力，新增財(cái)力可全部用于城鎮(zhèn)化建設(shè)。“因?yàn)榈胤狡髽I(yè)都是占用地方的土地資源，如取消企業(yè)所得稅作為共享稅，2013年就可增加當(dāng)?shù)厥姓?億元的財(cái)力。”李峰說(shuō)。

　　作為基層官員的李峰還建議，出臺(tái)一部分地方稅稅種，如個(gè)人非首套住房房產(chǎn)稅，不斷增加地方稅收收入，構(gòu)建地方稅體系，增強(qiáng)財(cái)政實(shí)力。

　　“從此前的情況來(lái)看，地方政府一直認(rèn)為其財(cái)力不能夠滿足正常的需要，因此在有些地區(qū)出現(xiàn)較大規(guī)模的地方舉債。”中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所副研究員張德勇說(shuō)。

　　張德勇認(rèn)為，營(yíng)業(yè)稅改增值稅后，中央和地方收入如何分配，地方財(cái)政收入如何保證成為當(dāng)下面臨的緊迫問(wèn)題。未來(lái)應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)改革以理順中央和地方的收入劃分，即中央應(yīng)當(dāng)上收一部分支出責(zé)任，減輕地方政府的負(fù)擔(dān)；同時(shí)給地方增加一定的財(cái)力。

　　“重頭戲”：

　　讓中央和地方財(cái)權(quán)、事權(quán)相匹配

　　在眾多的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家看來(lái)，以往由于財(cái)稅體制中地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配，造成地方政府經(jīng)常會(huì)有“跑部錢(qián)進(jìn)”的行為。此次財(cái)稅體制改革的意義，也正在于重新分配中央和地方政府的財(cái)稅“蛋糕”，使得地方政府的財(cái)政權(quán)利進(jìn)一步和地方所承擔(dān)的公共事業(yè)、公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的權(quán)利相互適合。這也是此次財(cái)稅體制改革的“重頭戲”和“硬骨頭”。

　　“1994年的分稅制改革盡管初步確定了中央地方事權(quán)和支出責(zé)任，但是這種責(zé)任并沒(méi)有通過(guò)法律的形式予以明確，同時(shí)以往的支出責(zé)任分配還存在著諸多缺陷，存在著很多責(zé)任錯(cuò)配。”上海金融與法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)傅蔚岡說(shuō)。

　　以社會(huì)保障為例，傅蔚岡分析，在現(xiàn)有的社保制度下，工作地的地方政府獲得了全部的社保費(fèi)用，卻不需要為這些人員負(fù)責(zé)養(yǎng)老支出。在這種情況下，那些勞動(dòng)力流入地政府的養(yǎng)老金結(jié)余普遍高于勞動(dòng)力流出地。

　　“社會(huì)保障只是我國(guó)中央地方事權(quán)和支出責(zé)任不匹配的一個(gè)縮影。”因此，傅蔚岡建議，選擇從央地關(guān)系入手建立現(xiàn)代財(cái)政關(guān)系，可以達(dá)到“四兩撥千斤”的功效。因?yàn)榭v向調(diào)整中央和地方之間的事權(quán)關(guān)系比橫向調(diào)整立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)可能更加容易，而且在城市化人口流動(dòng)的背景下可能更加迫切。

　　“如果眼下不解決中央政府和地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)關(guān)系的調(diào)整，地方政府還是在現(xiàn)有的政績(jī)考核機(jī)制下面，過(guò)度從追求事權(quán)的過(guò)程當(dāng)中實(shí)現(xiàn)自己政績(jī)的話，會(huì)牽涉到一個(gè)很大的問(wèn)題。”復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)孫立堅(jiān)說(shuō)。

　　孫立堅(jiān)分析，如果地方政府的融資能力受到了土地財(cái)政的約束，很有可能會(huì)利用現(xiàn)有的灰色金融體系，繞過(guò)國(guó)家房地產(chǎn)監(jiān)管繼續(xù)解決資金的問(wèn)題，這反而不利于我們轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，所以中央財(cái)稅體制一定要改變。