“郭敬明的電影就是一只空心的奢侈杯子，韓寒的杯子至少裝有內(nèi)容。”知名文化批評(píng)學(xué)者、同濟(jì)大學(xué)教授朱大可7日在點(diǎn)評(píng)郭敬明和韓寒的即將接踵而至的兩部電影時(shí)，用“不同的兩只杯子”來形容他的看法。

　　郭敬明的電影《小時(shí)代3》在7月即將上映，此前兩部系列票房分別逼近人民幣5億元和3億元，韓寒的處女作電影《后會(huì)無期》也將在隨后一周上映。大陸最有話題性的這兩位80后作家經(jīng)常被拿來互相比較，批評(píng)學(xué)者們常常認(rèn)為這兩位年輕人代表大眾文化的不同價(jià)值取向。

　　由福建文學(xué)院在7日舉辦的一場(chǎng)關(guān)于“大眾文化與當(dāng)代日常生活”的講座中，主講人朱大可認(rèn)為，在大眾的娛樂狂歡背景下，娛樂作品價(jià)值觀出現(xiàn)了重大分歧，過于拜物、性的語言泛濫甚至過于小資。郭敬明的《小時(shí)代》系列電影被他比喻為“一只空心的奢侈杯子”，成為“拜物教”的典范。

　　朱大可所詬病的《小時(shí)代》系列奢靡之風(fēng)，包括4000元一個(gè)水晶杯、數(shù)千件囊括Gucci、Fendi、香奈兒的奢侈品牌服裝，以及賓利、法拉利等豪車，“看起來好像是幾個(gè)女孩子打工勵(lì)志的故事，但是實(shí)際上是在炫耀那只水晶玻璃杯子。”

　　朱大可認(rèn)為拜物教支配了《小時(shí)代》，奢侈品成為炫耀身份的道具，“但那個(gè)杯子是空的，里面什么東西都沒有。”他說，在這個(gè)肉身型文化繁榮的時(shí)代，我們需要認(rèn)真反思精神型文化的退行。

　　“韓寒的不同在于，韓寒的杯子不空，”朱大可認(rèn)為，韓寒也是高度物質(zhì)化的，但他有底線，“他用通俗的語言談民主談自由，這些人類的共通價(jià)值，韓寒堅(jiān)持這樣的底線，而這個(gè)底線非常重要。”

　　“郭敬明沒有這些底線和人類的基本信念，他的電影也好小說也好，他不需要這些，”“韓寒的杯子裝有可樂也好、檸檬茶也好，不是瓊脂玉漿，但至少裝有內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容符合我們基本標(biāo)準(zhǔn)。”

　　有趣的是，朱大可還把這兩位知名度最高的“80后”比喻為一個(gè)錢幣的兩面，“他們互為鏡像，”“他拍電影，他也拍電影，大眾文化形態(tài)一樣，但雙方價(jià)值觀不一樣，這是最大的區(qū)別。”