摘要：多數(shù)網(wǎng)友對(duì)地方政府出臺(tái)的“限降令”表示不解，認(rèn)為地方政府急于救市，“限降令”干擾了市場(chǎng)正常的供求關(guān)系和價(jià)格形成機(jī)制，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，建議減少行政干預(yù)，健全市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制。

　　據(jù)媒體報(bào)道，杭州市政府近期出臺(tái)規(guī)定，如果商品房實(shí)際成交價(jià)低于備案價(jià)超過(guò)15%，將通過(guò)技術(shù)手段限制網(wǎng)簽。而在東莞，日前出現(xiàn)了開發(fā)商降價(jià)超過(guò)15%，導(dǎo)致購(gòu)房者無(wú)法網(wǎng)簽的案例。

　　盡管有地方政府表示，價(jià)格備案管理目的是規(guī)范商品房銷售行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序。但多數(shù)網(wǎng)友對(duì)地方政府出臺(tái)的“限降令”表示不解，認(rèn)為地方政府急于救市，“限降令”干擾了市場(chǎng)正常的供求關(guān)系和價(jià)格形成機(jī)制，不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，建議減少行政干預(yù)，健全市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制。

　　怎一個(gè)“限”字了得

　　網(wǎng)民認(rèn)為，無(wú)論是限購(gòu)限貸，還是限漲限降，都應(yīng)該只是政府的臨時(shí)干預(yù)措施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，不能遇到任何問題都一限了之。

　　網(wǎng)民“孫天宏”認(rèn)為，降價(jià)備案制度顯得非?；奶疲跇鞘幸粋€(gè)勁兒瘋漲的時(shí)候，沒有看到什么“限漲令”。現(xiàn)在好不容易在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下，房?jī)r(jià)有所松動(dòng)，政府就急了，亂出昏招。

　　網(wǎng)民“仲裁員火中蓮”認(rèn)為，無(wú)論是“限購(gòu)令”和“限貸令”，還是“限漲令”和“限降令”，都只是政府對(duì)于市場(chǎng)出現(xiàn)“極端情況(暴漲暴跌)”的臨時(shí)性管制措施。市場(chǎng)正常時(shí)要少用，最好不用。

　　網(wǎng)民“芷苑孺子”則表示自己的不解“一會(huì)兒‘限購(gòu)令’，一會(huì)兒‘限降令’。政府在房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)究竟是什么地位？扮演怎樣的角色？占有多大的利益？”

　　網(wǎng)民“潘石屹”直言：“反對(duì)在市場(chǎng)中任何形式的限購(gòu)，無(wú)論是限漲還是限跌。這些行為都是在破壞市場(chǎng)。”

　　擾亂市場(chǎng)節(jié)奏

　　在網(wǎng)民“黔川沐雨”看來(lái)，價(jià)格管制雖然短期可以起到平穩(wěn)價(jià)格作用，但無(wú)法從根本上改變供求關(guān)系，只能使價(jià)格動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程延長(zhǎng)。如果被市場(chǎng)解讀為相反信號(hào)，甚至可能使市場(chǎng)情況變得更糟。如同“限漲令”促進(jìn)了恐慌性住房需求一樣，房?jī)r(jià)“限降令”，則會(huì)進(jìn)一步加大購(gòu)房者的觀望氣氛，并促使開發(fā)商加大促銷力度。

　　網(wǎng)民“中國(guó)之聲”表示，樓市清淡，消費(fèi)者觀望，開發(fā)商降價(jià)走量，本是無(wú)形之手自我調(diào)整。有形之手若不甘寂寞，市場(chǎng)博弈將前功盡棄。商品房的合理價(jià)格，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)起決定性作用，而不是市長(zhǎng)。

　　網(wǎng)民“劉杉”認(rèn)為，在限價(jià)令背后，政府目的有三。其一，穩(wěn)定房?jī)r(jià)，從而穩(wěn)定住房需求，進(jìn)而保證稅收；其二，穩(wěn)定房?jī)r(jià)，確保地價(jià)，在保障土地財(cái)政同時(shí)，避免地方債違約；其三，通過(guò)改變市場(chǎng)預(yù)期來(lái)促進(jìn)開發(fā)投資，從而實(shí)現(xiàn)G D P增長(zhǎng)目標(biāo)。

　　網(wǎng)民“尹香武”擔(dān)心，以前各地實(shí)施限漲令、現(xiàn)在又搞限降令———就是開盤價(jià)必須經(jīng)政府審批，尋租機(jī)會(huì)就來(lái)了。

　　健全市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制

　　網(wǎng)民“劉杉”擔(dān)心，由政府“限降令”導(dǎo)致的悲劇是，政府與開發(fā)商一同陷入“囚徒困境”，他們無(wú)法保持集體理性，各方都追求利益最大化，最終促使開發(fā)商拼命降價(jià)，政府經(jīng)濟(jì)目的也化為泡影。

　　網(wǎng)民“劉光宇”稱，全國(guó)統(tǒng)一的、完全由政府主導(dǎo)的調(diào)控的確走到了盡頭，回歸市場(chǎng)、回歸理性將在未來(lái)主導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)。保障房為中低收入者提供了住房保障，同時(shí)，讓中產(chǎn)階級(jí)能買得起商品房，這才是一個(gè)正常的房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　網(wǎng)民“儀征大俠”呼吁：減少行政干預(yù)，健全市場(chǎng)調(diào)控機(jī)制。網(wǎng)民“浩瀚lu”認(rèn)為，行政干預(yù)房?jī)r(jià)只能飲鴆止渴，之前的調(diào)控可以看出，只要需求依舊旺盛，資金充沛，光靠政策打壓成效不大，而市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果是，即便央行約談、救市，不賺錢的業(yè)務(wù)依舊無(wú)法提起銀行的興趣，從根本上還是看不見的手在起作用?！?記者　趙東東　整理)