近日，語文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，隨后這一報道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”。昨日，北京青年報記者向人教社求證，相關(guān)負責(zé)人表示確為誤傳，出版社并不會因為“違反交規(guī)”這一點去刪除一篇經(jīng)典之作。（5月20日《北京青年報》）

　　早在2003年底，就有中學(xué)生對《背影》提出質(zhì)疑，認為文中父親“違反交通規(guī)則，形象也不瀟灑”。2010年，北外副教授丁啟陣一篇《我贊成把朱自清〈背影〉從語文課本中刪去》的博文又引發(fā)了公眾關(guān)于《背影》的激烈爭論。今番關(guān)于“《背影》被逐出教材”的誤傳再度甚囂塵上，也將圍繞該文持續(xù)十年的爭論推向一個新的高潮。

　　眾所周知，《背影》之所以能成為經(jīng)典，在于其優(yōu)美的文筆與真摯的情感，至于是否有違交規(guī)實在不是重點。更何況，文中故事發(fā)生在1917年，彼時中國，交通尚不發(fā)達，鐵路管理也不完善，穿鐵路、翻月臺大約也是尋常之事，總不能指望那時的人具備今天的交通安全意識吧。

　　因此，過度關(guān)注交通規(guī)則，甚至以此否定《背影》文學(xué)價值，實在是本末倒置。不過，在反對這種偏激觀點的同時，我們還要警惕另一種錯誤傾向，即完全不允許人們質(zhì)疑經(jīng)典的傾向。國人向有“為賢者諱”的傳統(tǒng)，因為《背影》被奉為經(jīng)典、選入教材，就粗暴地扼殺一切對文章的質(zhì)疑，這也不是實事求是的態(tài)度。尤其當這種質(zhì)疑來自中學(xué)生并確有一定道理時，我們更應(yīng)對這種獨立思考的精神給予鼓勵。

　　從這個角度而言，《背影》因“違反交規(guī)”被爭議并非壞事，它教會學(xué)生不必迷信權(quán)威，每個人都有權(quán)利以自己的方式去解讀經(jīng)典。有美國小學(xué)教師在給孩子講灰姑娘的故事時，問了這樣一個問題，“這個故事有什么不合理的地方？” 有學(xué)生回答，“午夜12點以后所有的東西都要變回原樣，可是，辛黛瑞拉的水晶鞋沒有變回去”。老師則對此回答給予了高度評價：“天哪，你們太棒了！你們看，就是偉大的作家也有出錯的時候，所以，出錯不是什么可怕的事情。我擔(dān)保，如果你們當中誰將來要當作家，一定比這個作家更棒！”

　　試想，如果我們的教師在講到《背影》時，也把有關(guān)交通規(guī)則的問題拿出來讓學(xué)生討論，讓學(xué)生明白父親違反交規(guī)的行為在今天是不可取的，同時，教會學(xué)生看一部作品要結(jié)合當時的時代背景，從大處著眼，不能過于吹毛求疵，那么，這樣的一堂語文課，無疑是成功的，關(guān)于《背影》的爭議也能由此得到圓滿的解決。（段思平）