多年來(lái),旅游接待人數(shù)與旅游收入成了旅游工作的指揮棒,2013年,31個(gè)省份GDP總和約為63萬(wàn)億元,超出全國(guó)GDP總量6.1萬(wàn)億元,差距為10%。而目前31個(gè)省份與新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)公布的旅游人數(shù)與收入之和超過(guò)了全國(guó)公布數(shù)據(jù)的兩三倍,反映了旅游業(yè)統(tǒng)計(jì)中的水分之大。這是以速度、規(guī)模為特征的旅游業(yè)發(fā)展方式在統(tǒng)計(jì)工作上的表現(xiàn),而這種統(tǒng)計(jì)反過(guò)來(lái)又助長(zhǎng)了這種發(fā)展方式。全國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)虛實(shí)難辨,地區(qū)之間旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)攀比成風(fēng),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成了旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的攔路虎。

　　近日出臺(tái)的新的國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)體系試點(diǎn),是引導(dǎo)全行業(yè)從規(guī)模增長(zhǎng)為主向規(guī)模、質(zhì)量、效益結(jié)合型發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的一大舉措,成為旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的風(fēng)向標(biāo)。

　　從國(guó)家旅游局公布的《改革完善國(guó)內(nèi)旅游接待統(tǒng)計(jì)體系試點(diǎn)工作主要指標(biāo)表》(2012年數(shù)據(jù),以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指標(biāo)表》)來(lái)看,在保留旅游人數(shù)、旅游收入等傳統(tǒng)的規(guī)模性指標(biāo)的同時(shí),還設(shè)置了過(guò)夜游客人數(shù)、平均停留天數(shù)、常住居民人均接待游客數(shù)和旅行社接待人數(shù)占國(guó)內(nèi)游客人數(shù)比例等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)。通過(guò)多維度的分析評(píng)價(jià),在一定程度上反映各地國(guó)內(nèi)旅游的發(fā)展階段、特征及其強(qiáng)勢(shì)與弱點(diǎn),有助于各地發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、化解弱點(diǎn),促進(jìn)旅游供給的優(yōu)化配置,全面提高旅游的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。與以往的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相比,無(wú)疑是一大進(jìn)步,也與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌進(jìn)了一大步。

　　但是,筆者認(rèn)為從該《指標(biāo)表》公布的數(shù)據(jù)來(lái)看,若干指標(biāo)仍有可商榷之處。這里僅舉數(shù)例略加探討。

　　無(wú)需設(shè)兩個(gè)“過(guò)夜游客人數(shù)”指標(biāo)

　　《指標(biāo)表》設(shè)置了“接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”與“住宿單位接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)。筆者建議“住宿單位”前應(yīng)加“旅游”兩字加以界定,或按世界旅游組織《世界旅游統(tǒng)計(jì)概覽》的提法,改為“飯店或類(lèi)似住宿設(shè)施”、“所有旅游住宿設(shè)施” ,以與家庭住宅等非旅游住宿設(shè)施相區(qū)別。

　　從公布的21個(gè)省份的數(shù)據(jù)來(lái)看,除內(nèi)蒙古、寧夏兩區(qū)這兩個(gè)數(shù)據(jù)完全一致外(表示全部過(guò)夜游客都住在旅游住宿設(shè)施中,有待研究——筆者),其余19個(gè)省份前者數(shù)據(jù)均大于后者,大多差距在20%～50%之間,似不可信。以北京市為例,“接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”為13620萬(wàn)人次,“住宿單位接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”為7469萬(wàn)人次,有近半數(shù)的過(guò)夜游客不住在旅游住宿單位。據(jù)北京市旅委公布的數(shù)據(jù),2012年全市接待國(guó)內(nèi)游客2.26億人次,其中外地來(lái)京1.36億人次、本市居民在京旅游0.9億人次(包括6個(gè)城區(qū)居民去京郊游10個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)旅游和10個(gè)遠(yuǎn)郊區(qū)居民到6個(gè)城區(qū)的都市游)。《指標(biāo)表》數(shù)據(jù)表示,13620萬(wàn)人次全部是外地來(lái)京的過(guò)夜游客,不包括本市居民在京郊游中的過(guò)夜客人。顯然這個(gè)數(shù)據(jù)有誤,因?yàn)樵诰┙加蔚氖忻裰杏?5.7%的游客過(guò)夜住宿,難道京郊的“農(nóng)家樂(lè)”和度假飯店旅館的客房不算“住宿單位”?北京“住宿單位接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”7469萬(wàn)人次,其余6151萬(wàn)人次在哪里過(guò)夜?

　　這兩個(gè)數(shù)據(jù)的差距如此之大,或者是因?yàn)榱腥肼糜巫∷迒挝坏臄?shù)據(jù)庫(kù)不全,或者是因?yàn)樗鸭慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全。筆者認(rèn)為依照常理推測(cè),“接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”與“住宿單位接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)的差距擬在10%～20%左右較為可信,前者包括住在親友家中、第二住宅或?qū)诮哟龁挝坏膬?nèi)部非旅游住宿設(shè)施中。這個(gè)問(wèn)題不僅北京市的數(shù)據(jù)存在,其余省份的數(shù)據(jù)中也存在。其實(shí),對(duì)口接待單位的內(nèi)部住宿設(shè)施也應(yīng)列入旅游住宿單位之中。

　　筆者認(rèn)為,既然把過(guò)夜游客作為國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)的核心指標(biāo),無(wú)需再設(shè)兩個(gè)過(guò)夜游客指標(biāo)。以旅游住宿設(shè)施的過(guò)夜游客為基數(shù),再用抽樣調(diào)查的方法測(cè)得各地接待國(guó)內(nèi)游客中住在親友、第二住宅人數(shù)的比例,就可以推算出全部過(guò)夜游客的數(shù)據(jù)。

　　應(yīng)明確設(shè)置過(guò)夜游客與一日游游客的比重

　　《指標(biāo)表》還設(shè)置了“住宿單位接待國(guó)內(nèi)游客人數(shù)占國(guó)內(nèi)游客比重”指標(biāo),但是該表沒(méi)有設(shè)置包括一日游游客在內(nèi)的全部游客指標(biāo)。如要設(shè)此指標(biāo),《指標(biāo)表》應(yīng)增設(shè)包含一日游游客在內(nèi)的“接待國(guó)內(nèi)游客總?cè)藬?shù)”指標(biāo)。《指標(biāo)表》中,北京市“住宿單位接待國(guó)內(nèi)游客人數(shù)占國(guó)內(nèi)游客比重”為33%,北京市旅委公布2012年共接待國(guó)內(nèi)游客2.26億人次,“33%”的數(shù)據(jù)與這個(gè)“2.26億人次”是相符的,但該表中沒(méi)有這一欄。作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　筆者認(rèn)為,“住宿單位接待國(guó)內(nèi)游客人數(shù)占國(guó)內(nèi)游客比重”指標(biāo)應(yīng)改為“接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客人數(shù)占國(guó)內(nèi)游客比重”,用以表示過(guò)夜游客與一日游游客之間的比例。

　　“國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客平均停留時(shí)間”數(shù)據(jù)存疑

　　《指標(biāo)表》還設(shè)有“住宿單位接待國(guó)內(nèi)過(guò)夜游客平均停留時(shí)間”,這是一個(gè)表示客源市場(chǎng)特點(diǎn)的重要指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō),過(guò)夜游客平均停留時(shí)間較長(zhǎng)的城市,或是游客中商務(wù)、會(huì)展、文教交流的較多,或是旅游資源豐厚、著名景點(diǎn)眾多,如北京;過(guò)夜游客平均停留時(shí)間較長(zhǎng)的省份,如遠(yuǎn)在南方以度假為主的省份,如海南;地處邊陲、地域遼闊、城市景點(diǎn)距離遙遠(yuǎn)的省份,如西藏、新疆。

　　但《指標(biāo)表》中西藏自治區(qū)游客平均停留僅1.75天、排位第12,似不可信;內(nèi)蒙古自治區(qū)只有1.41天也不可信,這兩個(gè)數(shù)據(jù)與它們的區(qū)位、地理?xiàng)l件與交通狀況不相吻合,它們“住宿單位接待國(guó)內(nèi)游客人數(shù)占國(guó)內(nèi)游客比重”指標(biāo)高達(dá)86%、85%,位居第一、第二,也無(wú)法自圓其說(shuō)。

　　盡快啟動(dòng)“旅游衛(wèi)星賬戶(hù)”的研究

　　新的國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)體系只解決了國(guó)內(nèi)旅游相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與核算,沒(méi)有解決旅游業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門(mén)、行業(yè)的關(guān)系,不能準(zhǔn)確測(cè)定旅游增加值(而非旅游總收入)在GDP中的貢獻(xiàn)率,也不顯示旅游直接與間接就業(yè)人數(shù)在國(guó)民就業(yè)中的貢獻(xiàn)率。這兩點(diǎn)正是目前旅游經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)、測(cè)算與研究中最不靠譜的問(wèn)題,大多以不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞焦悸糜螛I(yè)占地區(qū)GDP的百分比和旅游就業(yè)增加人數(shù)。

　　建議在世界旅游組織指導(dǎo)下,國(guó)家旅游局與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局合作,盡快啟動(dòng)“旅游衛(wèi)星賬戶(hù)”的實(shí)質(zhì)性研究,使旅游統(tǒng)計(jì)體系進(jìn)一步與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌,以權(quán)威、可信的數(shù)據(jù)支撐“旅游業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”和世界旅游強(qiáng)國(guó)的建設(shè)。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局業(yè)已表示準(zhǔn)備改進(jìn)核算體制,從分級(jí)核算走向國(guó)家統(tǒng)一核算。旅游業(yè)僅僅在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上做些改進(jìn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果旅游統(tǒng)計(jì)不建立全國(guó)垂直的管理、核算系統(tǒng),仍然隸屬于同級(jí)行政主管部門(mén)核定、發(fā)布數(shù)據(jù),仍然不能從根本上杜絕數(shù)字“比賽”的現(xiàn)象。