所謂“人均萬(wàn)元稅負(fù)”，實(shí)際上就是“人均財(cái)政收入”，這個(gè)指標(biāo)中國(guó)遠(yuǎn)低于世界主要國(guó)家。過(guò)分追求低稅負(fù)、高福利，可能面臨極大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，也是不可持續(xù)的

　　日前，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2013/2014》。發(fā)布會(huì)上，有學(xué)者稱(chēng)目前我國(guó)已經(jīng)邁入“人均萬(wàn)元稅負(fù)階段”。一石激起千層浪，社會(huì)對(duì)此廣泛關(guān)注并展開(kāi)熱烈探討，更有網(wǎng)友驚呼：“一口飯就有半口以上繳了稅。”

　　人均萬(wàn)元稅負(fù)，究竟是怎樣一個(gè)概念？與世界其他國(guó)家相比，這樣的水平是高還是低？

　　九成以上稅收來(lái)自企業(yè)

　　“人均萬(wàn)元稅負(fù)”的計(jì)算并不復(fù)雜。數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬(wàn)億，被我國(guó)13億人口一平均，便得出了“人均宏觀稅負(fù)接近萬(wàn)元”這一結(jié)論。

　　“人均萬(wàn)元稅負(fù)，是不是說(shuō)每個(gè)人一年平均要繳1萬(wàn)元的稅？那真是太高了！”在北京朝陽(yáng)區(qū)新光天地商業(yè)區(qū)，一位公司白領(lǐng)向記者表達(dá)了他的感受。上網(wǎng)翻看留言，不少網(wǎng)友也表達(dá)了同樣的看法。

　　“按照上面的算法，將公共財(cái)政總收入平均到13億人身上，得出來(lái)的‘人均宏觀稅負(fù)’實(shí)際上跟‘人均財(cái)政收入’是一回事。同一個(gè)指標(biāo)兩種叫法，但給人的感 受卻大不相同。”財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希解釋說(shuō)，當(dāng)人們聽(tīng)到“人均稅負(fù)接近萬(wàn)元”，大多數(shù)人的反應(yīng)肯定是負(fù)擔(dān)太重了；而聽(tīng)到“人均財(cái)政收入萬(wàn)元”時(shí)，則 會(huì)感到我們的人均財(cái)力還是太少了。

　　這份報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，九成以上的稅收來(lái)自企業(yè)繳納。劉尚希說(shuō)，一般而言，在人均國(guó)民收入水平較低條件 下，稅收主要來(lái)自于企業(yè)部門(mén)；隨著人均國(guó)民收入水平的提高，來(lái)自于家庭部門(mén)的稅收會(huì)擴(kuò)大，微觀稅負(fù)將會(huì)向家庭部門(mén)移動(dòng)。從世界上看，高收入國(guó)家來(lái)自于家庭 部門(mén)的稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低收入國(guó)家。

　　國(guó)際上，通常將“人均財(cái)政收入”作為客觀反映一個(gè)國(guó)家財(cái)政實(shí)力的指標(biāo)。從人均財(cái)政收入水平看，我國(guó)的人均財(cái)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界主要國(guó)家的平均水平。

　　根據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站數(shù)據(jù)，按照國(guó)際可比口徑計(jì)算，2011年我國(guó)人均政府財(cái)政收入按當(dāng)年平均匯率折算為1528美元，而美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、意大利和英 國(guó)的人均財(cái)政收入水平均在14000美元以上，我國(guó)人均財(cái)政收入只相當(dāng)于這些國(guó)家的1/10左右。2010年，我國(guó)這一指標(biāo)世界排名處于100位之后。

　　這意味著，如果將公共財(cái)政收入的2/3用于保障民生，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家花在每個(gè)人身上的保障支出超過(guò)9000美元，而我們只有1000美元，相差了9倍。這也就不難理解，我們的公共服務(wù)和社會(huì)保障還處于一個(gè)較低水平，與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距。

　　宏觀稅負(fù)水平處于合理區(qū)間

　　跨入新的一年，收入多一些、稅負(fù)輕一些、保障高一些，幾乎是我們每個(gè)人對(duì)未來(lái)的期盼。

　　一般而言，收入是支出的來(lái)源，國(guó)家財(cái)力是保障和改善民生的基礎(chǔ)。“人均稅負(fù)”和“人均財(cái)力”作為一個(gè)硬幣的兩面，只能共進(jìn)退。“人們普遍認(rèn)為福利多多益 善，我反對(duì)這種社會(huì)福利最大化的主張。因?yàn)樘焐喜粫?huì)掉餡餅，政府多給，就要多收。收得過(guò)頭了，發(fā)展就沒(méi)后勁了。”劉尚希指出，財(cái)政作為國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重 要支柱，必須平衡兩個(gè)錢(qián)袋子：一個(gè)是國(guó)家的“錢(qián)袋子”，一個(gè)是老百姓的“錢(qián)袋子”。

　　如果硬要搞低稅負(fù)、高福利，那么國(guó)家所需的財(cái)力只能 靠負(fù)債來(lái)解決。這要面臨極大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，而且是不可持續(xù)的。國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，財(cái)政赤字高企，債務(wù)壓力巨大，一些被當(dāng)作高福利“樣板” 的歐美國(guó)家，面臨財(cái)政入不敷出、難以為繼的窘境。有的國(guó)家甚至引發(fā)了“主權(quán)債務(wù)危機(jī)”，導(dǎo)致政府部門(mén)“停擺”。究其原因，就是一些國(guó)家推行的高保障與高福 利制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，最終導(dǎo)致政府收入與支出嚴(yán)重失衡。這樣的教訓(xùn)需要我們警醒。

　　專(zhuān)家介紹，一個(gè)國(guó)家稅負(fù)高低，一般用政 府財(cái)政收入占GDP的比重，即宏觀稅負(fù)來(lái)衡量。從政府部門(mén)和一些研究機(jī)構(gòu)測(cè)算的結(jié)果來(lái)看，由于采用的政府收入口徑不同，測(cè)算出來(lái)的宏觀稅負(fù)結(jié)果也不盡相 同。中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院日前發(fā)布的報(bào)告中， 2012年公共財(cái)政收入占GDP的比重為22.59%，全部政府收入占GDP的比重為35.33%。

　　“宏觀稅負(fù)世界平均水平約為40%，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)宏觀稅負(fù)水平處于合理區(qū)間。因此，十八屆三中全會(huì)明確提出要穩(wěn)定稅負(fù)，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅制。”

　　將有限的財(cái)政資金用在“刀刃”上

　　穩(wěn)定稅負(fù)，意味著財(cái)政收入不是政府想收多少收多少，而是要與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大體“合拍”。如何將有限的財(cái)政資金用在“刀刃”上，進(jìn)一步改善和提升民生保障水平？

　　社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院的報(bào)告，以及參與報(bào)告起草的專(zhuān)家學(xué)者們，給出了不少好建議和好“點(diǎn)子”：

　　——預(yù)算管理真正實(shí)行全口徑，推進(jìn)政府收入體系改革，探索新的基本財(cái)政模式，以全口徑預(yù)算管理為依托，調(diào)整規(guī)范各類(lèi)政府財(cái)政收入。政府支出方面穩(wěn)定規(guī)模，同時(shí)要轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)。逐步提高直接稅比重，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)公平的稅制。

　　——國(guó)有資本紅利應(yīng)該是為全體國(guó)民所共享的，現(xiàn)在分紅比例偏低。國(guó)有資本應(yīng)真正為公共支出、公共服務(wù)發(fā)揮作用，這方面改革的空間還很大。

　　——基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高峰期與社會(huì)福利體系建設(shè)全面推進(jìn)，兩個(gè)碰到一起，是我國(guó)的一個(gè)非常特殊的國(guó)情，這在發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上沒(méi)有過(guò)。我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高峰期已 經(jīng)進(jìn)入尾聲，未來(lái)中國(guó)財(cái)政支出重點(diǎn)必然向社會(huì)福利性支出傾斜。今后應(yīng)當(dāng)適度控制規(guī)模，壓縮建設(shè)性支出以及政府投資，繼續(xù)加大社會(huì)福利性支出比重。